Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. N КГ-А40/929-03 Если спорное имущество по делу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности находится в распоряжении заявителя, то непринятие мер по обеспечению иска не может повлечь каких-либо последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2003 г. N КГ-А40/929-03
(извлечение)

При принятии искового заявления ОАО "АБ "Инкомбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки суд первой инстанции удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска. По определению суда от 23 декабря 2002 года наложен арест на 42 715 197 штук именных бездокументарных акций и запрещено совершать какие-либо записи по счетам всех зарегистрированных лиц в реестре ОАО "Концерн "Бабаевский", связанные с операциями с данными акциями.

С кассационной жалобой обратился ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Амидис", являющийся покупателем спорных акций. Заявитель полагает, что определение о принятии мер по обеспечению иска является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Заявитель считает, что определение принято в нарушение части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при удовлетворении иска исполнять судебный акт не потребуется, акции и сейчас находятся в распоряжении истца на его счете.

Далее заявитель ссылается на пункт 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе", в соответствии с которым меры, вводимые судом по обеспечению иска, не должны препятствовать исполнению вступивших в законную силу судебных актов, в данном же случае, по мнению заявителя, введенные меры препятствуют исполнению вступивших в законную силу судебных актов Тюменского областного суда и Ленинского районного суда города Тюмени.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить определение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованного обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене.

В соответствии со статей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что спорное имущество находится в распоряжении заявителя на его счете, поэтому какие-либо последствия, предусмотренные названной статьей кодекса, непринятие мер по обеспечению иска повлечь не может.

Определение от 23 декабря 2002 года вынесено в нарушение пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие необходимость принятия мер, а также мотивов, по которым суд принял определение об обеспечительных мерах.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска следовало отказать.

Руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 23 декабря 2002 года по делу N А40-51397/02-55-482 Арбитражного суда города Москвы отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества АБ "Инкоманк" о принятии мер по обеспечению иска отказать.