Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2004 г. N КГ-А40/3608-04 Комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2004 г. N КГ-А40/3608-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Миосор" (далее - ООО "Миосор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Сити" (далее - ОАО "Сити") о взыскании 44.787.988,39 руб. неосновательного обогащения и 1.015.194,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 310, 314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что дополнительным соглашением от 02.04.2003 года N 4 к договору от 02.04.1998 года N 1 стороны подтвердили остаток денежных средств в заявленной сумме. Дополнительных работ по договору ответчиком не производилось, строительство объекта завершено, договор расторгнут. В этой связи истец просит взыскать неиспользованные денежные средства и проценты.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил сумму иска за счет увеличения суммы процентов, начисленных по состоянию на 04.12.2003 года, которые составили 2.488.221 руб. 57 коп.

Решением от 04 декабря 2003 года исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора денежные средства не выплачены, доказательств, подтверждающих затраты ответчика на заявленную сумму, не представлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 марта 2004 года решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов. Суд указал, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у последнего задолженности перед подрядчиками и перечисление денежных средств по обязательствам перед иными лицами во исполнение указанного договора.

На указанные судебные акты ОАО "Сити" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что использовал часть взысканной суммы для расчетов с подрядчиками, однако суд не дал надлежащей оценки указанному обстоятельству.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Миосор" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными. Истец указывает, что ОАО "Сити" не отчиталось перед ООО "Миосор" по размеру требований подрядчиков, сверка расчетов между сторонами не производилась.

В судебном заседании представители истца и ответчика дали пояснения, аналогичные приведенным в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представители ОАО "Сити" пояснили, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-18306/04-11-212 о взыскании ОАО "Сити" с ООО "Миосор" 5.334.338 руб. по спорному договору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между ОАО "Сити" (заказчик) и ООО "Миосор" (застройщик) заключен договор от 02.04.1998 года N 1 на выполнение функций заказчика и ведение технического надзора за строительством офисно-гостиничного комплекса на уч. 27 ММДЦ "Москва-Сити" на набережной Т. Шевченко.

Дополнительным соглашением от 02.04.2003 года N 4 стороны установили, что строительство указанного комплекса полностью завершено, все обязательства по договорам (контрактам), заключенным ОАО "Сити" по поручению застройщика и собственника объекта (ООО "Миосор") становятся обязательствами ООО "Миосор". Остаток неиспользованных денежных средств, переданных застройщиком заказчику на финансирование завершения работ по строительству объекта составляет 44.787.988,39 руб. Пунктами 3.2, 3.3. дополнительного соглашения стороны установили, что заказчик производит расчеты по договорам на строительно-монтажные и строительно-отделочные работы в срок до 01.07.2003 года и осуществляет их финансирование за счет остатка неиспользованных денежных средств, указанных в пункте 1 Соглашения. После выполнения всех своих обязательств в соответствии с пунктом 3 настоящего Соглашения заказчик обязан вернуть остаток неиспользованных средств на расчетный счет застройщика не позднее 01 августа 2003 года.

Установив, что договор от 02.04.1998 года N 1 со всеми дополнительными соглашениями к нему письмом истца от 21.08.2003 года N М-02/515 расторгнут в соответствии со статьями 1003, 1010 ГК РФ, а остаток денежных средств в добровольном порядке не возвращен, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 1102 ГК РФ.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать соответствующим закону, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, признав правомерным и соответствующим статьям 1003, 1010 ГК РФ отказ ответчика от исполнения договора от 02.04.1998 г. N 1, исходил из того, что данный договор является договором комиссии.

Между тем, в соответствии со статьей 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Пунктами 3.2, 3.3 дополнительного соглашения от 02.04.2003 года N 4 к договору от 02.04.1998 г. N 1 установлена обязанность ОАО "Сити" произвести завершение расчетов по договорам (контрактам) на строительно-монтажные и строительно-отделочные работы в срок до 01.07.2003 года и осуществить их финансирование за счет остатка неиспользованных денежных средств, указанных в пункте 1 Соглашения.

Судом не дано надлежащей оценки названным условиям дополнительного соглашения и положениям статьи 1001 ГК РФ, и в этой связи не проверены доводы ответчика о необходимости выплаты задолженности подрядчикам за выполненные строительно-монтажные работы, не установлено количество подрядчиков и размер подлежащих выплате денежных средств в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 дополнительного соглашения от 02.04.2003 г. N 4.

Между тем, в материалах дела имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делам NN А40-44120/03-30-379 и А40-17494/03-15-145 о взыскании с ОАО "Сити" в пользу ООО "Акрополь Эмис" и ООО "МКС" денежных средств по контрактам, заключенным ответчиком.

Судом не выяснено, заключались ли данные контракты ответчиком во исполнение договора от 02.04.1998 г. N 1, в связи с чем ссылка суда на то, что судебные акты по указанным делам не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, сделаны без достаточных оснований.

С учетом изложенного, выводы суда об обязанности ответчика возвратить 44.787.988 руб. неосновательного обогащения не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также закону (статья 1001 ГК РФ), в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду целесообразно обязать ООО "Миосор" и ОАО "Сиги" составить акт сверки для установления размера остатка неиспользованных денежных средств в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 02.04.2003 года N 4 и определения размера задолженности ответчика перед истцом.

Суду необходимо также учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, обсудить вопрос об объединении настоящего дела и дела N А40-18306/04-11-212 и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04 декабря 2003 г. и постановление от 24 марта 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39922/03-5-348 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.