Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2016 г. N Ф10-1731/16 по делу N А83-1859/2015

г. Калуга

09 июня 2016 г.

Дело N А83-1859/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02.06.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 09.06.2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Нарусова М.М. Солодовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца: Потребительское общество N 14, г.Бахчисарай, Бахчисарайского района республики Крым (ОГРН 1159102025576)	не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика: Бахчисарайское районное потребительское общество, г.Бахчисарай, Бахчисарайского района республика Крым (ОГРН 1149102088530) от третьего лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымская торговая компания", г.Симферополь от заявителя - лица, обратившегося в порядке ст.42 АПК РФ: Администрация города Бахчисарая Республики Крым	не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Бахчисарая Республики Крым (лица, обратившегося в порядке ст.42 АПК РФ) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А83-1859/2015,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество N 14 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании арендованным объектом, площадью 4606 кв.м, который находится по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ракитского, 2/2 путем обеспечения доступа к арендуемому объекту работников Потребительского общества N 14, потребителей услуг истца и иных лиц, связанных с деятельностью общества, а также путем обеспечения доступа руководства Потребительского общества N 14 к имуществу, являющемуся его собственностью. Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 141 819,00 руб.

Исковые требования мотивированы осуществлением ответчиком препятствий в пользовании истцом арендованным имуществом - объектом недвижимости, переданном ответчиком по договору аренды недвижимого имущества N 29 от 16.01.2015, которые выразились в не допуске истца, а также лиц, способствующих деятельности истца, к арендуемым объектам, что также привело к причинению истцу убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью истцом факта осуществления ответчиком действий, нарушающих его права владения имуществом, а также причинения ему убытков со стороны ответчика.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования в части возложения обязанности на Бахчисарайское районное потребительское общество по устранению препятствий в пользовании Потребительским обществом N 14 арендуемым объектом, площадью 4606 кв.м, расположенным по вышеуказанному адресу путем обеспечения доступа к арендуемому объекту работников Потребительского общества N 14, потребителей услуг истца и иных лиц, связанных с деятельностью общества, а также в части взыскания убытков в размере 141 819,75 руб., - удовлетворены.

Бахчисарайское районное потребительское общество обязано устранить препятствия в пользовании Потребительским обществом N 14 арендуемым объектом, площадью 4606 кв.м, путем обеспечения доступа к арендуемому объекту работников Потребительского общества N 14, потребителей услуг истца и иных лиц, связанных с деятельностью общества.

Взысканы с Бахчисарайского районного потребительского общества в пользу Потребительского общества N 14 убытки в размере 141 819,75 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с Бахчисарайского районного потребительского общества в пользу Потребительского общества N 14 расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в судах первой и апелляционной инстанций в размере 14 255,00 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано поступившим в судебном заседании признанием ответчиком иска в части. При этом судом, в соответствии с требованиями закона проверена действительная воля ответчика на признание иска, установлено отсутствие противоречий ее закону и отсутствие нарушений прав и интересов других лиц, проверены полномочия лица, подписавшего признание иска.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, поскольку ими принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в суд округа с кассационной жалобой, в порядке ст. 42 АПК РФ, обратилась Администрация города Бахчисарая Республики Крым, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда округа заявитель и лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит производство по кассационной жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, кассационная коллегия считает необходимым производство по жалобе Администрации города Бахчисарая Республики Крым прекратить, в связи со следующим.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем приведенные подателем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о принятии арбитражным судом решения о его правах и обязанностях.

Заявитель в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что с 18.01.2016 собственником спорного имущества, которое является предметом договора аренды от 16.01.2015 N 29, является Администрация города Бахчисарая Республики Крым, следовательно, судом апелляционной инстанции был принят судебный акт о правах и обязанностях Администрации относительно спорного имущества. Оснований для удовлетворения требований истца, основанных на условиях договора аренды от 16.01.2015 N 29, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Исследовав доводы кассационной жалобы, возражений на нее, а также материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Администрация города Бахчисарая Республики Крым не является лицом, имеющим право на обжалование вынесенного по делу судебного акта, поскольку судом не принято решение о каких-либо правах заявителя и не возложено на него каких-либо обязанностей.

По настоящему делу не рассматривался спор о вещных правах на имущество, и выводов в указанной части ни каких не сделано, спор разрешен между лицами, находящимися между собой в обязательственных отношениях по договору аренды, участником которых заявитель жалобы не является.

Заявитель не лишен права обратиться с самостоятельным иском в защиту своих прав и интересов в установленном порядке.

В связи с этим, на Администрацию города Бахчисарая Республики Крым не распространяется действие ст.42 АПК ПРФ и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления, которым является Администрация города Бахчисарая Республики Крым, освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.42, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.184,185, ст.282 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Администрации города Бахчисарая Республики Крым (лица, обратившегося в порядке ст.42 АПК РФ) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А83-1859/2015 - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов Л.В.Солодова