г. Калуга |
|
14 июня 2016 г. |
Дело N А14-4595/2015 |
Судья Арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартынюк Светланы Олеговны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А08-4595/2015, документы, поступившие во исполнение определения суда от 17.05.2016, а также ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения настоящей жалобы по существу и об отсрочке уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мартынюк Светлана Олеговна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А08-4595/2015, заявив при этом ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения настоящей жалобы по существу и об отсрочке уплаты государственной пошлины.
17.05.2016 судом кассационной инстанции принято определение об оставлении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мартынюк Светланы Олеговны без движения, в связи с тем, что к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Срок для устранения недостатков был установлен до 13.06.2016.
23.05.2016 в Арбитражный суд Центрального округа в электронном виде от индивидуального предпринимателя Мартынюк Светланы Олеговны поступили документы во исполнение определения суда от 17.05.2016, а именно копия почтовой квитанции, подтверждающей факт направления копии жалобы стороне по делу. Также поступила информация о том, что подлинная почтовая квитанция была направлена в адрес суда по почте.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены в срок, указанный в определении суда, поэтому кассационная жалоба принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.
Порядок подачи ходатайств о приостановлении исполнения судебного акта определен в Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12).
В абзаце 7 пункта 2 Постановления N 12 разъяснено, что поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство, направленное с нарушением порядка подачи, считается не поданным в арбитражный суд.
В нарушение указанного порядка ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подано предпринимателем не на бумажном носителе, а в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения судебных актов.
В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель указывает, что денежные средства для уплаты государственной пошлины отсутствуют, о чем свидетельствуют приложенные к жалобе документы.
В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, учитывая доводы заявителя и представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартынюк Светланы Олеговны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А08-4595/2015 к производству Арбитражного суда Центрального округа.
Дело назначить к разбирательству в судебном заседании на 02 августа 2016 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: 248001, г. Калуга, ул.Кирова, д.4, зал N 902.
Ходатайство индивидуального предпринимателя Мартынюк Светланы Олеговны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А08-4595/2015 оставить без рассмотрения.
Предоставить индивидуальному предпринимателю Мартынюк Светлане Олеговне отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения её по существу.
В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иным лицам, участвующим в деле необходимо представить отзыв на кассационную жалобу.
При явке представителей сторон необходимо подтвердить полномочия, оформленные в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа http://fasco.arbitr.ru. Код города: 484-2 Телефон для справок: 71-33-33;
e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья |
Е.И. Егоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.