Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2016 г. N Ф10-503/14 по делу N А64-6874/2012

14 июня 2016 г.

Дело N А64-6874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2016 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в судебном заседании: от АО "Тамбовмаш" 392010, г.Тамбов, пр-д Монтажников, д.10 ОГРН 1026801223679 от ИФНС России по г.Тамбову 392020, г.Тамбов, ул.Пролетарская, д.252/2 ОГРН 1046882321903		не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовмаш" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.16г. (судьи Н.А. Ольшанская, В.А.Скрынников, М.Б.Осипова) по делу N А64-6874/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовмаш" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Тамбову (далее - налоговый орган) от 26.04.12г. N 17-25/23.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.13г. оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2992116 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 56062 руб., доначисления НДС в размере 2919157 руб., пени по НДС в размере 188905 руб. С налогового органа взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.13г. решение суда оставлено без изменения.

23.12.13г. Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 975257 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.14г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.13г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.13г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.14г. заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 913430,9 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.14г. определение оставлено без изменения.

На основании исполнительных листов от 23.10.14г. N 006338066 и от 30.05.15г. N 006338065 вышеуказанные суммы судебных расходов (всего - 1005162,9 руб.) были перечислены налоговым органом в адрес Общества.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.15г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Исходя из принятия указанных судебных актов, налоговый орган, считая, что в пользу Общества неправомерно взысканы денежные средства в размере 478164,64 руб. 14.10.15г. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебных актов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.15г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции определение оставлено без изменения; заявление Общества о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 72000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы налогового органа на определение суда первой инстанции об отказе в повороте исполнения судебного акта удовлетворено частично - взыскано 22500 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалоб Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.04г. N 82).

Поскольку вопрос о взыскании расходов Общества на оплату услуг представителя на различных стадиях рассмотрения дела разрешался судами обеих инстанций неоднократно, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные данные для определения критериев разумности и справедливости, на основании которых разрешалось заявление о взыскании судебных расходов. Удовлетворяя заявление Общества частично, суд указал, какие виды расходов подлежат взысканию:

- фактически понесенные и подтвержденные документально транспортные расходы представителя - 11500 руб.;

- составление заявления о взыскании судебных расходов - 1000 руб.;

- представительство в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.11.15г. - 10000 руб.

Явного несоответствия указанных выводов принципам разумности и справедливости, которые должны учитываться при определении размера судебных расходов, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы Общества выражают лишь несогласие с выводами суда, но не подтверждают нарушение судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 года по делу N А64-6874/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова