Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2004 г. N КГ-А40/3783-04
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы) обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Акционерного общества закрытого типа Фирма "Райз" (АОЗТ Фирма "Райз") и о возложении обязанностей по ликвидации общества на его учредителей (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2003 г. требования ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы к АОЗТ Фирма "Райз" о ликвидации оставлены без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что основанием ликвидации заявителем указаны непредставление АОЗТ Фирма "Райз" отчетности и неприведение им в соответствие с действующим законодательством учредительных документов, что в порядке, предусмотренном ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления длительности с неоднократными или грубыми нарушениями закона и иных правовых актов, что ликвидации юридических лиц, прекративших свою деятельность, должна осуществляться в соответствии со ст.ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, что в отсутствие доказательств ведения деятельности АОЗТ Фирма "Райз" требования о его ликвидации в установленном ст. 61 ГК РФ порядке не могут быть удовлетворены (л.д. 66).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 11 марта 2004 г. решение от 28 октября 2003 г. оставлено без изменения (л.д. 87-88).
В кассационной жалобе ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и на неправильное применение судом п. 2 ст. 61 ГК РФ (л.д. 97-98).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
АОЗТ Фирма "Райз", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления в связи со следующим.
Первой инстанцией и апелляционной инстанцией, в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ повторно рассматривавшей дело, представленные в подтверждение осуществления АОЗТ Фирма "Райз" деятельности доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и признаны недостаточными.
Установив, что осуществление АОЗТ Фирма "Райз" деятельности в настоящее время заявителем не доказано, первая и апелляционная инстанция руководствовались нормами закона о ликвидации юридических лиц.
Порядок ликвидации юридических лиц, в том числе коммерческих организаций, осуществляющих деятельность, предусмотрен ст. 61, 63, 65 ГК РФ.
Порядок ликвидации юридических лиц (в том числе коммерческих организаций), прекративших свою деятельность, установлен ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.
В соответствующих случаях юридическое лицо должно ликвидироваться либо в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в порядке, установленном названными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", независимо от причин ликвидации и статуса уполномоченного органа или лица (лиц), обратившихся в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.
Учитывая указанные в заявлении основания ликвидации АОЗТ Фирма "Райз" ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы должна была подтвердить, что указанное Общество осуществляет коммерческую деятельность с нарушением действующего законодательства. Такие доказательства заявителем не представлены.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ постановил:
решение от 28 октября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2004 г. по делу N А40-25099/03-28-261 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2004 года.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2004 г. N КГ-А40/3783-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании