Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2016 г. N Ф10-1933/16 по делу N А14-12700/2015

город Калуга

21 июня 2016 г.

Дело N А14-12700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.06.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Азовцев Владимир Александрович ОГРН 306361618600019 ИНН 361300022003	Сергеев С.В. - представитель по доверенности N 9 от 30.06.2015;
от ответчика: Товарищество на вере "Кондусов и компания "Степной" ОГРН 1023601497237 ИНН 3613003091	Лавров К.В. -представитель по доверенности от 25.02.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Азовцева Владимира Александровича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу N А14-12700/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Азовцев Владимир Александрович (далее - истец, ИП Азовцев В.А.) обратился в арбитражный суд с иском к товариществу на вере "Кондусов и компания "Степной" (далее - ответчик, ТНВ "Кондусов и компания "Степной") о запрете ответчику производства сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером 36:13:0000000:641.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2015 г. (судья Романова Л.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Азовцева Владимира Александровича о запрете товариществу на вере "Кондусов и компания "Степной" производить сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 36:13:0000000:641 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Азовцев В.А. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.05.2014 между участниками общей долевой собственности (арендодатель) в лице Попова Р.В. и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Азовцевым Владимиром Александровичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 1, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1450 000 кв. м, имеющий местоположение: Воронежская область, Каширский район, с/с Можайское, в границах ТНВ "Степной", кадастровый номер 36:13:0000000:641, сроком на 360 дней с момента подписания.

Договор аренды был продлен до 17.05.2016.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 36:13:0000000:641 без наличия на то оснований производство сельскохозяйственных работ осуществляет товарищество на вере "Кондусов и компания "Степной", что подтверждается актом проверки использования земель от 19.05.2015, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик незаконно использовал спорный земельный участок, нарушая права истца, который является надлежащим владельцем спорного земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 301 - 304 ГК РФ предусмотрено, что права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2015 по делу N А14-525/2015, подтверждается сведения об использовании спорного земельного участка в течение длительного времени третьим лицом, ТНВ "Кондусов и компания "Степной" на основании договоров аренды с Администрацией Каширского муниципального района (учетные листы на выполнение сельскохозяйственных работ на поле N 6 первого севооборота с мая 2014 года; платежные поручения об оплате арендной платы; акт проверки использования земельного участка администрации Каширского района от 19.05.2015, свидетельствующий о выращивании на спорном земельном участке озимой пшеницы; экспертное исследование от 08.06.2015 N 543-/15).

Согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 г. по делу N А14-9870/2014, законность и обоснованного которого подтверждена постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2016 г., доказательств использования истцом земельного участка на условиях платности не представлено. Договор аренды земельного участка от 13.05.2014, акт приема-передачи от 13.05.2014 и дополнительное соглашение от 27.05.2014 не могут являться достаточным доказательством использования КФХ Азовцевым В.А. земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными настоящей статьей, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку истец, лишенный владения спорным земельным участком, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению его предполагаемых прав на земельный участок, в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу N А14-12700/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М.Нарусов Е.В. Гладышева