Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2004 г. N КГ-А40/3996-04 Унитарные предприятия могут быть реорганизованы в форме присоединения, если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2004 г. N КГ-А40/3996-04
(извлечение)

Самостоятельное муниципальное кинозрелищное предприятие "Кинотеатр "Волгоград" (далее - МП кинотеатр "Волгоград") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным и не подлежащим исполнению распоряжения Департамента имущества г. Москвы N 3719-р от 25 июля 2003 года "О реорганизации Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московское кино" путем присоединения к нему Самостоятельного муниципального кинозрелищного предприятия "Кинотеатр "Волгоград".

Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении действия обжалуемого распоряжения до рассмотрения дела по существу, на основании п. 3 ст. 199 АПК РФ, в связи с тем, что в п. 11.3 оспариваемого распоряжения ГУП "Московское кино" было дано указание о направлении документов в налоговую инспекцию для снятия МП "Кинотеатр "Волгоград" с налогового учета и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 77). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2004 г. данное ходатайство было удовлетворено, действие распоряжения Департамента имущества г. Москвы N 3719-р от 25 июля 2003 года было приостановлено (т. 1, л.д.  84).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2004 года (изготовлено 23.01.2004 г.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18 марта 2004 года, в удовлетворении исковых требований было отказано, а обеспечительные меры, введенные определением от 12.01.2004 г., были отменены (т. 1 л.д. 107-108, 166-167). При этом, в обоснование принятия такого решения, судом было указано на то, что обжалуемое распоряжение было издано во исполнение постановления Правительства г. Москвы от 27.08.2002 г. N 691-ПП, в соответствии с нормами действующего законодательства, что Департамент имущества г. Москвы действовал в пределах своих полномочий, установленных Постановлением Правительства г. Москвы от 16.07.2002 г. N 559-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы" (т. 1, л.д. 25-72).

В кассационной жалобе МП "Кинотеатр "Волгоград" просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что МП "Кинотеатр "Волгоград" является объектом муниципальной собственности, что муниципальные образования не являются собственностью г. Москвы, в связи с чем Правительство г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы не может распоряжаться имуществом истца, что оспариваемое распоряжение Департамента имущества г. Москвы не соответствует ст.ст. 190, 192-194 ГК РФ, поскольку было вынесено с истечением срока для проведения организационно-правовых мероприятий по реорганизации ГУП г. Москвы "Московское кино", установленного в Постановлении Правительства г. Москвы N 691-ПП от 27.08.2002 г., что реорганизация путем присоединения муниципального предприятия к государственному унитарному предприятию не соответствует п. З ст. 29 ФЗ N 161 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", что Департамент имущества в нарушение п. 2 ст. 17 ФЗ РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не обращался с ходатайством о даче согласия на проведение реорганизации ГУП г. Москвы "Московское кино" в Министерство по антимонопольной политике Российской федерации. В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители Департамента имущества г. Москвы и ГУП г. Москвы "Московское кино", как и в представленном отзыве, просили отказать в удовлетворении данной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, а также заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает, ибо считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. К такому выводу коллегия пришла в силу нижеследующего.

Так, в силу ст. 20 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", собственник имущества унитарного предприятия имеет право принять решение о реорганизации или ликвидации государственного унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством. Согласно п. 3 ст. 29 указанного закона, унитарное предприятие может быть реорганизовано в форме слияния или присоединения, если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику.

Как следует из материалов дела, обжалуемое распоряжение Департамента имущества г. Москвы было вынесено во исполнение Постановления Правительства г. Москвы N 691-ПП от 27.08.2002 г. "О ходе выполнения Постановления Правительства г. Москвы N 7 - ПП от 22.01.2002 г. "О первоочередных мерах по воссозданию московской кинематографии как отрасли городского хозяйства" (т. 1, л.д. 42-43). Поскольку в тексте указанного Постановления не указанно на дату истечения срока его действия, то не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу их необоснованности доводы заявителя о том, что обжалуемое распоряжение издано с нарушением срока, установленного в Постановлении Правительства г. Москвы N 691-ПП от 27.08.2002 г.

Помимо этого, в соответствии с Уставом Самостоятельного муниципального кинозрелищного предприятия "Кинотеатр "Волгоград", истец был создан по решению Президиума Моссовета от 24.05.1991 г. N 108 и Постановления Правительства г. Москвы от 06.08.1991 г. N 8 "О преобразовании кинотеатров г. Москвы в самостоятельные муниципальные предприятия".

Согласно п. п. 6.2 Устава, ликвидация и реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) истца производится по решению собственника или уполномоченных им органов управления, в порядке предусмотренном действующим законодательством РСФСР

В силу п. 4 Постановления Правительства г. Москвы от 06.08.1991 г. N 8 создаваемые предприятия-кинотеатры находятся в собственности г. Москвы (т. 1, л.д. 99). Постановлением Правительства г. Москвы от 16.07.2002 г. N 559-ПП было утверждено Положение о Департаменте имущества г. Москвы", согласно которому правомочия собственника в отношении имущества г. Москвы осуществляет Департамент имущества г. Москвы (т. 1, л.д. 30-41).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает неосновательными ссылки заявителя о том, что Правительство г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы не могло, якобы, распоряжаться имуществом истца и что реорганизация путем присоединения муниципального предприятия к государственному унитарному предприятию не соответствовало п. 3 ст. 29 ФЗ N 161 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванное, оснований к отмене обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано заявителем в жалобе, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании в полном объеме.

Резолютивная часть настоящего постановления в порядке ст. 176 АПК РФ была объявлена судом 20 мая 2004 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 января 2004 года и постановление от 18 марта 2004 года по делу N А40-52255/03-96-574 арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Самостоятельного муниципального кинозрелищного предприятия "Кинотеатр "Волгоград" - без удовлетворения.