Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2016 г. N Ф10-2071/16 по делу N А68-7449/2015

27 июня 2016 г.

Дело N А68-7449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.06.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Нарусова М.М. Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца: Жилищно-строительный кооператив N 64 при горжилуправлении, г.Тула, (ОГРН 1147154070326, ИНН 7106500006) от ответчика: Муниципальное образование города Тулы в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН 1037101129504, ИНН 7102005410) от третьих лиц: Закрытое акционерное общество научно-производственная компания "Интергаз", г.Тула Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, г. Тула	не явились, извещены надлежащим образом представитель - Львова М.С. по доверенности от 03.02.2016 N 19 сроком действия на 3 года представитель - Сухова Т.Э. по доверенности от 18.05.2016 не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 64 при Горжилуправлении на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А68-7449/2015,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 64 при Горжилуправлении (далее - истец, ЖСК N 64) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - ответчик, Комитет) о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома N 36 по улице Бундурина, в городе Туле, на нежилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, город Тула, улица Бундурина, дом 36, помещение 1, этаж N 1 площадью 103,4 кв. м, назначение - нежилое, кадастровый номер 71:30:040114:2012 (с учетом уточнения).

Определением суда от 15.12.2015 произведена замена ответчика по делу - Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на Муниципальное образование г. Тулы в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество научно-производственная компания "Интергаз" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Жилищно-строительный кооператив N 64 при Горжилуправлении обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, иск ЖСК N 64 удовлетворить.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика и третьего лица ЗАО научно-производственная компания "Интергаз" возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на нее, и просили оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

Представители заявителя, третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решения судов первой и апелляционной инстанций не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся г. Тулы от 05.08.1970 N 4т 35-17 создан ЖСК N 64 по строительству и эксплуатации 98-ми квартирного жилого дома при Тульском горжилуправлении.

Протоколом N 1 общего собрания индивидуальных застройщиков кооператива N 64 при горжилуправлении от 04.08.1970 утвержден устав ЖСК N 64 98-квартирного дома на участке N 30 во II-м Первомайском микрорайоне г.Тулы.

Решением исполнительного комитета Тульского народного совета депутатов трудящихся от 18.11.1971 N 3т 18-25 "Об утверждении акта Госкомиссии от 17.11.1971 о приеме в эксплуатацию 98 квартирного жилого дома N 30 во II Первомайском микрорайоне со встроенным магазином "Полуфабрикатов" УКСа горисполкома для кооператива N 64" утвержден акт государственной комиссии от 17.11.1971 о приеме в эксплуатацию указанного дома.

Согласно кадастровому паспорту ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 12.01.2015 N 71/15-1337, техническому паспорту городского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 14.12.2000 в построенном здании расположено нежилое помещение и имеет кадастровый номер 71:30:040114:2012, площадью 103,4 кв. м, назначение - нежилое, расположено по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Бундурина, д. 36, помещение 1, этаж N 1.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от 18.06.2014 N 01/038/2014-64 в отношении указанного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права (запрашиваемая информация) отсутствуют.

Из архивной справки от 21.07.2014 N 1491 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Тульский филиал городского отделения следует, что по данным технического учета на 15.09.1998 право собственности на нежилое помещение за физическими и юридическими лицами не зарегистрировано.

Истец указывает, что ЖСК N 64 кооператив сдавал в аренду данное помещение ЗАО НПК "Интергаз", что подтверждается перечисленными документами.

Поскольку кооператив не имеет открытого расчетного счета, ЗАО НПК "Интергаз" производило ремонтные работы по дому (ремонт кровли, подъездов, асфальтирование придомовой территории), стоимость которых засчитывалась в счет арендной платы за пользование помещением.

ЖСК N 64 13.01.2015 обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ЖСК N 64 на указанное нежилое помещение, в ответ на которое уведомлением от 26.01.2015 N 001/025/2015-77 сообщено о приостановлении государственной регистрации, в том числе, в связи с тем, что, как следует из акта государственной приемочной комиссии от 17.11.1971, нежилое помещение введено в эксплуатацию как помещение магазина, то есть помещение предприятия торговли, которое не может являться собственностью ЖСК.

Сообщением от 26.02.2015 N 71/001/025/2015-77 Управление Росреестра по Тульской области отказало в государственной регистрации прав на спорное помещение по основаниям, изложенным в уведомлении, указав в том числе, на то, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В ответ на повторное обращение ЖСК N 64 от 10.03.2015, Управление Росреестра по Тульской области письмом от 08.04.2015 N 02/3-3650ЕЛ по тем же основаниям вновь сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Истец, ссылаясь на ст.5 Конституции СССР (1936 года); ст.ст.93, 99, 100, 116, 117 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), ст.ст.111 - 126 Жилищного кодекса РСФСР (1983 года), ст.ст.10, 13 Закона СССР "О собственности в СССР", ст.ст. 36, 37, 38 Жилищного кодекса РФ; ст.218 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на спорное нежилое помещение.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из следующего.

Положениями п.1 ст.218, п.1 ст.244, п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2009 N 12537/09 указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющее самостоятельного назначения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом общего кооперативного собрания ЖСК-64 при Горжилуправлении г. Тулы от 25.01.1971 N 1 по вопросу утверждения сметной стоимости 98-квартирного жилого дома со встроенным магазином полуфабрикатов на участке N 30 по II Первомайском микрорайоне г. Тулы, общее собрание постановило: сметную стоимость утвердить в сумме 507 000 руб., в том числе за счет ЖСК N 64 в сумме 434 453 руб. (за минусом встроенного магазина, стоимостью 9900 руб.).

Таким образом, на момент утверждения сметной стоимости 98-квартирного жилого дома спорное помещение встроенного магазина предполагалось как самостоятельный объект недвижимости нежилого назначения, строительство которого финансировалось не за счет средств ЖСК N 64.

Достаточных и допустимых доказательств, позволяющих установить финансирование строительства спорного объекта за счет членов ЖСК N 64, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1991 N 114-рп, перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, был утвержден решением малого совета Тульского городского Совета народных депутатов от 16.04.1992 N 9/107.

Из п.28 Перечня предприятий и имущества, передаваемых в муниципальную собственность города Тулы (раздел "Торговля и общественное питание") следует, что предприятие "1-й Тульский трест столовых", а также имущество, закрепленное на его балансе, вошли в состав муниципального имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 19.05.2009 N 489-О-О), помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Такого рода помещения являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Судами установлено, что спорное нежилое помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, а их действия и решения заявителем не обжаловались и не были признаны незаконными.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме. Доказательств того, что в спорном помещении имеется техническое оборудование, коммуникации обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Использование помещения в качестве самостоятельного объекта - под нежилые цели, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что строительство спорного нежилого помещения финансировалось за счет средств истца, и что данное помещение является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома N 36 на вышеназванное нежилое помещение.

Иные доводы были предметом исследования судов и сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А68-7449/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов И.В.Сорокина