г.Калуга |
|
27 июня 2016 г. |
Дело N А54-2559/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Андреева А.В. |
Судей |
Козеевой Е.М. |
|
Крыжской Л.А. |
при участии в заседании: |
|
|
|
от заявителя жалобы:
от АО "Связьтранснефть": |
Мокроусов А.В. - представитель (дов. от 21.08.2015);
Ключников В.В. - представитель (дов. от 24.02.2016). |
рассмотрев в открытом судебном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Верхолазмонтажпром" Ворошилова В.А. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А54-2559/2013,
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 04.08.2014 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Верхолазмонтажпром", г.Белгород, ОГРН 1026201102685, признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ворошилов Александр Сергеевич, г.Белгород.
09.11.2015 акционерное общество (далее - АО) "Связь объектов транспорта и добычи нефти", г.Москва, ОГРН 1027739420961, обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Верхолазмонтажпром" требований в сумме 5 307 118,95 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2015 заявление АО "Связьтранснефть" возвращено заявителю.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи: Т.В. Бычкова, Сентюрина И.Г., Селивончик А.Г.) данное определение отменено, вопрос о принятии к производству заявления АО "Связьтранснефть" о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "Верхолазмонтажпром" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Не соглашаясь с названным постановлением, конкурсный управляющий ООО "Верхолазмонтажпром" Ворошилов В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" пытается дважды установить в реестр требований кредиторов должника один и тот же долг в сумме 5 307 118,95 руб.
При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении процессуально-правовых оснований принятия обжалуемого в порядке кассационного производства постановления апелляционного суда по вопросу возвращения судом первой инстанции заявления об установлении требований кредитора в реестр и их соответствия обстоятельствам дела.
Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представитель АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого акта.
Исходя из того, что заявления конкурсного управляющего ООО "Верхолазмонтажпром" о признании недействительными сделок, положенных в основу требования АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о включении в реестр, судом не рассмотрены, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности подачи такого требования, в связи с чем, определением от 29.12.2015 оно было возвращено.
Отменяя определение от 29.12.2015 о возвращении заявления АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти", суд апелляционной инстанции, указал на то, что положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат оснований для возвращения заявления кредитора в связи с наличием в суде нерассмотренных заявлений о признании сделок должника недействительными, в том числе, тех, на которых основано заявленное требование о включении в реестр.
Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что заявленная к включению в реестр требований кредиторов задолженность основана, в числе прочего, на не оспоренном в судебном порядке соглашении N 18-2012-348 от 12.11.2012, заключенном АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" и ООО "Верхолазмонтажпром".
В связи с тем, что разрешение вопроса о принятии заявления АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника относится к компетенции суда первой инстанции, данный вопрос апелляционным судом направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по его мнению, АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" пытается дважды установить в реестр требований кредиторов должника один и тот же долг в сумме 5 307 118,95 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку представляют собой возражения против требования кредитора, подлежащие заявлению и судебной оценке при рассмотрении настоящего обособленного спора по существу, то есть, после принятия заявления кредитора к производству.
Данные ссылки не опровергают процессуально-правовых оснований принятия обжалуемого в порядке кассационного производства постановления апелляционного суда по вопросу возвращения судом первой инстанции заявления об установлении требований кредитора в реестр и их соответствия обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А54-2559/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий |
А.В.Андреев |
Судьи |
Е.М.Козеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.