Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2016 г. N Ф10-2484/16 по делу N А14-11120/2015

г. Калуга

29 июня 2016 г.

Дело N А14-11120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Нарусова М.М. Сорокиной И.В.
при участии в заседании: от истца:
закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", г.Воронеж, (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) от ответчика: Новоусманское РОСП Воронежской области, с. Новая Усмань от третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН", г.Воронеж	не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу (ф10-2484/16 (2) закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-11120/2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в привлечении к участию в деле соответчика от 21.12.2015 по делу N А14-11120/2015 по делу N А14-11120/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой в суд округа на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-11120/2015, в которой просил вышеуказанное определение отменить.

Представители заявителя, лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда округа не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Положениями ст.ст.117, 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п.п.12, 14 постановления N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. При рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что срок на обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2015 об отказе в привлечении к участию в деле соответчика истек 21.01.2016.

Апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области, согласно штампу почтовой корреспонденции, нарочно 28.04.2016, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.259 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приведено обстоятельств, свидетельствующих об объективности и уважительности причин пропуска.

Судом установлено, что определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2016 первоначальная апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2015 по делу N А14-11120/2015 оставлена без движения в виду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ. Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом установлен срок до 25.02.2016.

В связи с тем, что ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в течение установленного судом срока, с учетом своевременного получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также достаточным количеством времени для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, апелляционная жалоба определением суда апелляционной инстанции от 26.02.2016 возвращена заявителю на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в привлечении к участию в деле соответчика от 21.12.2015 года по данному делу.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст.288 АПК РФ, суд округа не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса, были предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-11120/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов И.В.Сорокина