Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2000 г. N КА-А40/4306-00 При рассмотрении дела о признании недействительным конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание необходимо исследовать и дать правовую оценку правоотношениям, связанным с проведением конкурса, исследовать вопрос о недействительности этой сделки по основаниям ее несоответствия действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2000 г. N КА-А40/4306-00
(извлечение)

ОАО "Концерн "Радио-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникаций (далее МПТР Российской Федерации) о признании недействительным конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания в части предоставления права на эфирное радиовещание на территории г. Москвы на частоте 90,8 МГц, состоявшегося 26.01.2000.

Определением суда от 23.05.2000 в порядке ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "М-ПУЛ+".

До принятия судом решения представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил признать недействительным как проведенный конкурс, так и его результаты в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.05.2000 в иске было отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федеральная конкурсная комиссия по телерадиовещанию при МПТР Российской Федерации действовала в соответствии с нормами права, регламентирующими порядок и условия проведения конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание и в пределах предоставленных данной комиссии полномочий.

Апелляционная инстанция того же суда постановлением от 31.07.2000 вышеназванное решение суда первой инстанции изменила по основаниям не соответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, признав недействительным оспариваемый истцом конкурс лишь на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, поскольку оспариваемый конкурс проводился на получение данного вида права. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МПТР Российской Федерации просит об отмене постановления от 31.07.2000 по основаниям неправильного применения судом норм материального права: п.п. 5, 6, 15 Положения о проведении конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания, п.п. 3, 5 Положения о лицензировании деятельности в области связи в Российской Федерации; и норм процессуального права: п. 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда от 31.05.2000 оставить в силе.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Концерн "Радио-Центр" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ЗАО "М-Пульс+" - удовлетворить кассационную жалобу МПТР Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителей ЗАО "М-ПУЛ+", поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ЗАО "Концерн "Радио-Центр", возражавших против отмены обжалуемого постановления, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции находит, что решение от 31.05.2000 и постановление от 31.07.2000. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14935/00-83-144 подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что отношения между участниками конкурса, с одной стороны и федеральным органом исполнительной власти в лице названного министерства, с другой, - носят административно-правовой характер, поскольку связаны с выполнением ответчиком функций по эффективному ограничению государственного радиочастотного спектра, выделяемого для целей наземного эфирного телерадиовещания. В связи с чем суд указал на отсутствие оснований для применения к указанным правоотношениям норм гражданского законодательства.

Данный вывод суда является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права.

Положением о проведении конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.99 N 698 (Положение о проведении конкурса...), определен порядок проведения вышеназванного конкурса и условия участия в нем юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4, 16 названного Положения организатором конкурса выступает Федеральная Служба России по телевидению и радиовещанию, которая совместно с Госкомитетом Российской Федерации по телекоммуникациям выдает в установленном порядке победителю конкурса лицензии на право телерадиовещания и право деятельности в области связи для целей телерадиовещания. Победителем конкурса признается участник, представивший по совокупности лучшую концепцию вещания и ее технико-экономическое обоснование (п. 13 Положения о проведении конкурса...).

Заявляя требования о признании недействительными конкурса и его итогов, истец сослался на гражданско-правовой характер отношений, вытекающих из участия в названном конкурсе, в результате проведения которого были нарушены нормы гражданского права, регламентирующие вопросы организации, условия проведения публичного конкурса, характер правоотношений участников конкурса.

Данные доводы суд первой инстанции необоснованно отклонил, ошибочно указав на отсутствие признаков публичного конкурса, предусмотренного ст. 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценить в соответствии со ст. 59 названного кодекса имеющиеся в деле доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать правильную правовую квалификацию отношениям сторон, определить права и обязанности участвующих в деле лиц, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Изменяя решение суда в части, апелляционная инстанция отметила допущенные организатором оспариваемого конкурса нарушения названного Положения..., относительно соблюдения порядка и сроков проведения конкурса, а также требований, предъявляемых законом к содержанию информационного сообщения о конкурсе.

Таким образом, апелляционная инстанция, указав на публичный характер состоявшегося 26.01.00 конкурса, вместе с тем не исследовала и не дала правовой оценки правоотношениям участников данного конкурса.

Исходя из содержания ст. 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный конкурс по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой влекущей при наступлении определенных юридических фактов (объявление о публичном конкурсе и участии в нем) возникновение у сторон гражданско-правовых отношений.

Императивный характер гражданско-правовых норм, регламентирующих публичный конкурс как сделку, проявляется в установлении определенных условий при объявлении конкурса.

В соответствии с п. 4 названной нормы права такие условия предусматривают существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений... и являются существенными при заключении данного вида сделки.

В обоснование своих требований истец указал на нарушения обязательных условий объявления о публичном конкурсе, отрицая при этом, что сообщение организатора конкурса о свободной концепции вещания на частоте 90,8 МГц является существом задания и относится к условиям публичного конкурса.

Указанные обстоятельства судом в нарушение требований ст. 59, 125, 127, 153, 155, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

В силу ст. 168 названного кодекса сделки, не соответствующие требованиям закона или иным правовым актам, - ничтожна, только, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу п. 15 Положения... результаты конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции, указав на допущенные нарушения норм права относительно условий конкурса, вместе с тем не исследовал вопрос о недействительности оспоримой сделки по данным основаниям, ограничившись лишь исследованием вопроса о правомочиях комиссии оспариваемого конкурса.

При таких обстоятельствах решение от 31.05.2000 и постановление от 31.07.2000 Арбитражного суда г. Москвы не могут быть признаны отвечающими требованиям закона и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию названного суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31.05.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2000 г. по делу N А40-14935/00-83-144 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.