Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2016 г. N Ф10-2075/16 по делу N А48-5891/2015

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

30 июня 2016 г.

Дело N А48-5891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Бессоновой Е.В.
	Николаевой Н.Н.
При участии в заседании:
от Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь" (ул. Привокзальная, д. 23, пгт. Залегощь, Орловская область, 303561, ИНН 5709003843, ОГРН 1065745005611) от Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ул. Левый берег р. Оки, д. 45-а, г. Орел, 302001, ИНН 7107516785, ОГРН 10907154013461)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2015 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А48-5891/2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь" (далее - МУП "ЖКХ п. Залегощь", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Приокскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2015 N 11-К-О-150 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушением, в виде штрафа в размере 20 000 рублей (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда от 18.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе МУП "ЖКХ п. Залегощь", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.06.2015 N 237 и распоряжения должностного лица Приокского Управления Ростехнадзора от 05.08.2015 N 1149-р в период с 18.08.2015 по 31.08.2015 была проведена внеплановая выездная проверка МУП "ЖКХ п. Залегощь" на предмет выполнения обязательных требований действующего законодательства при эксплуатации системы теплоснабжения поселка Залегощь.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками административного органа были выявлены следующие нарушения требований действующего законодательства, допущенные МУП "ЖКХ п. Залегощь":

- не проведена работа по переоформлению лицензии, в связи с внесением изменений в перечни, согласно требований Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ;

- не проведены периодические режимно-наладочные испытания котлов, эксплуатируемых МУП "ЖКХ п. Залегощь" в котельных по ул. М. Горького, по ул. Набережная, по ул. Октябрьская;

- не представлены документы, подтверждающие прохождение очередной проверки знаний персонала, обслуживающего КИПиА;

- не представлены акты комиссии обязательных осмотров зданий и сооружений тепловых энергоустановок;

- не представлены документы, подтверждающее проведение технических освидетельствований строительных конструкций зданий и сооружений тепловых энергоустановок, которые необходимо проводить один раз в 5 лет силами специализированной организации;

- не выполнено в полном объеме предписание от 09.10.2014 N11-К-О-54;

- не соблюдены в полном объеме требования главы 3 Правил N 115 "Территория, производственные здания и сооружения для размещения тепловых установок";

- представленная экспертиза промышленной безопасности металлической дымовой трубы, расположенной в котельной по адресу: Орловская область, п. Залегощь, ул. М Горького 22, не отвечает требованиям безопасности: в представленной экспертизе имеются сноски на недействительные нормативные правовые акты. Правила 03-445-02 не применяются с 31.08.2014 на основании приказа Ростехнадзора N 287 от 01.07.2014; сведения о выявленных дефектах в разделах: "Дефектная ведомость", "Выводы", "Заключение" не совпадают и не являются достоверными.

По итогам внеплановой выездной проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки от 31.08.2015 N 11-К-О-35 и выдано предписание от 31.08.2015 N 11-К-О-35.

Усмотрев в действиях МУП "ЖКХ п. Залегощь" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ должностным лицом административного органа был составлен протокол от 31.08.2015 N 11-К-О-150 об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении предприятию вменяется в вину нарушение п. п. 5.3.7, 2.3.15, 3.3.4, 3.3.9, 1.7, 2.2.1 главы 3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115.

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Орловской области Приокского Управления Ростехнадзора от 04.09.2015 N 11-К-О-150 МУП "ЖКХ п. Залегощь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, МУП "ЖКХ п. Залегощь" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьи 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 5.3.7 Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Правила N 115) режимно-наладочные испытания проводятся не реже одного раза в 5 лет для котлов на твердом и жидком топливе и не реже одного раза в 3 года для котлов на газообразном топливе. Для последних, при стабильной работе, периодичность может быть увеличена по согласованию с органом государственного энергетического надзора.

Очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок - не реже 1 раза в год (п. 2.3.15 Правил N 115).

Обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок проводятся 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией, состав и сроки проведения обследования назначаются руководителем организации (п. 3.3.4 Правил N 115).

Строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией по перечню, утвержденному руководителем организации и согласованному проектной организацией (п. 3.3.9 Правил N 115).

Ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.7 Правил N 115).

В силу п. 2.2.1 Правил N 115 руководитель организации обеспечивает:

- содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов;

- своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок;

- разработку должностных и эксплуатационных инструкций для персонала;

- обучение персонала и проверку знаний правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций;

- поддержание исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок;

- соблюдение требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, регламентирующих взаимоотношения производителей и потребителей тепловой энергии и теплоносителя;

- предотвращение использования технологий и методов работы, оказывающих отрицательное влияние на людей и окружающую среду;

- учет и анализ нарушений в работе тепловых энергоустановок, несчастных случаев и принятие мер по предупреждению аварийности и травматизма;

- беспрепятственный доступ к энергоустановкам представителей органов государственного надзора с целью проверки их технического состояния, безопасной эксплуатации и рационального использования энергоресурсов;

- выполнение предписаний органов государственного надзора в установленные сроки.

Главой 3 Правил N 115 установлены требования к территории производственных зданий и сооружений для размещения тепловых энергоустановок.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, допущенные Предприятием нарушения требований норм действующего законодательства подтверждаются актом проверки от 31.08.2015 N 11-К-О-150, протоколом об административном правонарушении N 11-К-О-150 от 31.08.2015 и другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Вышеизложенные нарушения норм действующего законодательства, допущенные МУП "ЖКХ п. Залегощь", образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Ответственность в отношении предприятия административным органом применена в пределах санкции статьи 9.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением Ростехнадзора не допущено, срок привлечения к административной ответственности не пропущен, повторность привлечения к административной ответственности отсутствует, административный штраф назначен в минимальном размере санкции ст. 9.11 КоАП РФ

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, не установлено.

Учитывая изложенное, признав подтвержденным факт наличия в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, доводы МУП "ЖКХ п. Залегощь" о нарушении контролирующим органом процедуры проведения проверки, предусмотренной нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являлись предметом исследования арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

С выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А48-5891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Е.В. Бессонова Н.Н. Николаева