Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2004 г. N КГ-А40/4177-04 Суд по своему усмотрению может определять размер компенсации, выплачиваемой обладателям исключительных авторских и смежных прав, но в пределах, установленных законом. Определение судом размера компенсации за каждую приобретенную кассету, а не за незаконно используемое музыкальное произведение, которое, согласно условиям договоров, является объектом исключительных прав, неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2004 г. N КГ-А40/4177-04
(извлечение)

ЗАО "Классик Компани" и ООО "Мистерия Паблишинг" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Премиум-групп" о взыскании с ответчика в пользу ЗАО "Классик Компани" компенсации в сумме 26.000 рублей и в пользу ООО "Мистерия Паблишинг" - 11.000 рублей на основании п. 1.5 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются обладателями исключительных прав на аудиопроизведения, которые незаконно используются ответчиком.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2003 г. по делу N А40-40157/03-15-401 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Премиум-групп" в пользу ЗАО "Классик Компани" 2.000 рублей компенсации и в пользу ООО "Мистерия Паблишинг" 1.000 рублей компенсации. Судом установлен факт нарушения авторских прав истцов и определена сумма компенсации в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством РФ, за каждую приобретенную кассету.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2004 г. решение суда от 11 декабря 2003 г. по делу N А40-40157/03-15-401 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 11 декабря 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2004 г. по делу N А40-40157/03-15-401 ЗАО "Классик Компани" и ООО "Мистерия Паблишинг" просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном размере. В обоснование доводов заявители указывают на незаконность и необоснованность судебных актов, полагая, что компенсация должна быть взыскана за каждое незаконно используемое произведение, а не за сборники в целом, снижение размера компенсации судом не обосновано.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истцов, кассационная инстанция пришла к заключению, что судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании компенсации в полном размере, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы - ЗАО "Классик Компани" и ООО "Мистерия Паблишинг" являются обладателями исключительных имущественных прав на использование в любой форме и любым способом произведений, оговоренных в приложениях к договорам N А-3108 от 31.08.01, N 1 от 10.06.99 и N Z-115-с от 09.10.02.

16 января 2003 г. в торговом пункте, принадлежащем ответчику - ООО "Премиум-групп" были приобретены кассеты "М. Круг. "Роза" и "И. Кучин "Царь-Батюшка", 16 мая 2003 г. - кассета "Сергей Шнуров. "Не легенды русского шансона". Судом установлено, что данная продукция является контрафактной.

При указанных обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истцами правомерно, в соответствии со ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" заявлены требования о взыскании компенсации. Однако кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о том, что компенсацию следует взыскать в пользу истцов за каждую приобретенную кассету в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством РФ.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в сумме от 10 до 50.000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Таким образом, суд, по своему усмотрению может определять размер компенсации, но в пределах от 10 до 50.000 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Как следует из текстов договоров на передачу исключительных прав, объектами передачи являлись права на отдельные музыкальные произведения, а не альбомы М. Круг. "Роза", "И. Кучин "Царь-Батюшка", "Сергей Шнуров. "Не легенды русского шансона".

Следовательно, определение судом компенсации в размере 10 минимальных размеров оплаты труда за каждую приобретенную кассету, а не за музыкальное произведение, которое согласно условиям договоров является объектом исключительных прав, незаконно используемым ответчиком, нельзя признать правильным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма материального права, а также отсутствуют основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Премиум-групп" в пользу ЗАО "Классик Компани" 24.000 рублей и отказа во взыскании с ООО "Премиум-групп" в пользу ООО "Мистерия Паблишинг" - 10.000 рублей, подлежит отмене, исковые требования подлежат в этой части удовлетворению в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба истцов подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 декабря 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2004 г. по делу N А40-40157/03-15-401 отменить в части отказа во взыскании с ООО "Премиум-групп" в пользу ЗАО "Классик Компани" 24.000 рублей и отказа во взыскании с ООО "Премиум-групп" в пользу ООО "Мистерия Паблишинг" - 10.000 рублей;

взыскать с ООО "Премиум-групп" в пользу ЗАО "Классик Компани" 24.000 рублей, с ООО "Премиум-групп" в пользу ООО "Мистерия Паблишинг" - 10.000 рублей;

в остальной части решение и постановление оставить без изменения;

взыскать с ООО "Премиум-групп" в пользу ЗАО "Классик Компани" 570 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы;

взыскать с ООО "Премиум-групп" в пользу ООО "Мистерия Паблишинг" - 270 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.