Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2004 г. N КА-А41/4195-04
(извлечение)
Инспекция МНС РФ по г. Павловский Посад обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тужилковой Оксане Александровне о взыскании 10000 руб. штрафа за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе.
Решением от 10.02.2004, оставленным без изменения постановлением от 25.03.04 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области в удовлетворении требования Инспекции отказал по тем основаниям, что налоговым органом пропущен установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок для обращения в суд за взысканием налоговой санкции.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением ст. 115 НК РФ, дело направить в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального права.
Судом установлено, что Тужилкова О.А. зарегистрирована Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 20.12.00, что подтверждается свидетельством N 50:17:05630/0, однако в установленный п. З ст. 83 НК РФ срок не встала на учет в налоговый орган.
В связи с этим, Инспекция МНС РФ по г. Павловский Посад 26.08.03 вынесла решение N 10-5 о привлечении предпринимателя Тужилковой О.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 НК РФ, в виде взыскания 10.000 руб. штрафа.
Судом также установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что предприниматель Тужилкова О.А. обращалась в налоговую инспекцию с заявлением о постановке на налоговый учет, однако ее налоговое дело было утеряно, но имеются напоминания инспекции в адрес предпринимателя о постановке на учет, из которых усматривается, что налоговый орган знал о допущенном Тужилковой О.А. нарушении п. З ст. 83 НК РФ в январе 2001 г.
В соответствии со ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Поскольку исходя из характера данного правонарушения, а также обстоятельств его совершения, составления акта не требовалось, то суд обоснованно исходил их того, что правонарушение обнаружено налоговым органом до поступления заявления предпринимателя о постановке на налоговый учет.
В связи с вышеизложенным является правильным вывод суда о пропуске налоговым органом установленного п. 1 ст. 115 НК РФ срока для обращения в суд за взысканием налоговой санкции и правомерно отказал во взыскании штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 284. 286-289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 10.02.2004 и постановление от 25.03.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22/73/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Павловский Посад Московской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
На основании п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Основанием для спора послужил довод ИМНС РФ о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе.
Как установлено судом, предприниматель зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 20.12.00, что подтверждается свидетельством, однако в 10-дневный срок, установленный п. 3 ст. 83 НК РФ, на учет в налоговый орган не встал.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель обращался в налоговую инспекцию с заявлением о постановке на налоговый учет, однако его налоговое дело было утеряно, но имеются напоминания инспекции в адрес предпринимателя о постановке на учет, из которых усматривается, что налоговый орган знал о допущенном нарушении п. 3 ст. 83 НК РФ в январе 2001г.
Поскольку исходя из характера данного правонарушения, а также обстоятельств его совершения, составления акта не требовалось, то суд исходил их того, что правонарушение обнаружено налоговым органом до поступления заявления предпринимателя о постановке на налоговый учет.
В связи с вышеизложенным Федеральный суд согласился с выводом о пропуске налоговым органом установленного п. 1 ст. 115 НК РФ срока для обращения в суд за взысканием налоговой санкции и отказом ИМНС РФ во взыскании штрафа.
Федеральный суд оставил в силе решение и постановление апелляционной инстанции, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2004 г. N КА-А41/4195-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании