Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2004 г. N КГ-А41/4243-04 Не может быть удовлетворен иск о признании недействительными решений совета учредителей ООО, если данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и истец, обратившись с подобным иском, допустил злоупотребление правом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2004 г. N КГ-А41/4243-04
(извлечение)

Белов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Альяно" о признании недействительными решений, принятых на заседании совета учредителей 11.03.94, и зафиксированных в протоколе N 9 от 11.03.94, как принятых с нарушением закона и учредительных документов.

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования с указанием на то, что он оспаривает решение N 9 от 11.03.1994 собрания учредителей Малого научно-производственного внедренческого предприятия "Альяно" (в настоящее время ООО "Альянс").

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 ноября 2003 г. по делу N А41-К1-5704/03 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к заключению, что истцом не доказано, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, судом указано на злоупотребление истцом своими правами (ст. 10 ГК РФ), поскольку он обращается в 2003 г. в суд за защитой права, нарушенного, по его мнению, в 1994 году.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2004 г. решение суда от 4 ноября 2003 г. по делу N А41-К1-5704/03 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 4 ноября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2004 г. по делу N А41-К1-5704/03 Белов Сергей Николаевич просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. В обоснование доводов заявитель указывает на незаконность и необоснованность судебных актов (нарушение ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 10, 53 ГК РФ, ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 4, 8, 9, 47, 66, 71, 150, 159 АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что из искового заявления Белова С.Н., объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, нельзя уяснить, какие конкретно его права и законные интересы были нарушены ответчиком, то есть, на каком основании иск о признании недействительными решений собрания МП "Альяно" предъявлен к ООО "Альяно".

Судом установлено, что МП "Альянс" не существует, ООО "Альяно" является правопреемником АОЗТ "Альяно" и не может отвечать за действия учредителей МП "Альяно". Таким образом, как обоснованно указал суд, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Более того, судом установлено, что истец оспаривает в том, числе, и решение Совета учредителей об избрании его директором, в то время как с момента учреждения юридического лица до настоящего времени он фактически является его руководителем, что им и не отрицается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств вывод суда о том, что истец, обратившись с подобным иском, допустил злоупотребление правом, следует признать законным и обоснованным.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 4 ноября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2004 г. по делу N А41-К1-5704/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белова Сергея Николаевича - без удовлетворения.