Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2004 г. N КА-А40/4098-04 Льгота по уплате земельного налога не распространяется на учреждение образования (детский сад), финансируемое за счет средств родителей детей, посещавших это учреждение, и за счет средств собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2004 г. N КА-А40/4098-04
(извлечение)

Решением от 08.12.2003, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2004, удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества "Моссельмаш" к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 20.12.2002 N 02-02/120 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства в части п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, со ссылкой на ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных требований ОАО "Моссельмаш" о признании того же решения налогового органа в части взыскания недоимки по земельному налогу, пени, штрафа по п. 2 ст. 119, п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации отказано со ссылкой на обстоятельства по делу, свидетельствующие о фактическом землепользовании и отсутствие у Общества права на льготу по земельному налогу, установленную п. 4 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации "О плате на землю" N 1738-1 от 11.10.1991

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон РФ "О плате за землю"

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку суд дал неправильную правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель Общества представил просроченную доверенность. Суд, совещаясь на месте, с учетом того, что кассационная жалоба подписана генеральным директором и с учетом мнения представителя, возражавшего против допуска представителя Общества, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, не имеющего доверенность на участие в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующего плату за землю, и принял законное и обоснованное решение.

Выводы судов о том, что ОАО "Моссельмаш" фактически пользовалось земельным участком площадью 0,569 га, занимаемый детским садом N 512 по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 17"а" и обязано было в 2000 - 2001 годах представлять налоговые декларации по земельному налогу на указанный земельный участок и учитывать его в качестве объекта налогообложения, а также не имеет права на льготу, основан на материалах дела, анализе ст. 1, п. 4 ст. 12, ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991.

Довод Общества о том, что он не имел возможности определить размер земельного участка, обоснованно не принят во внимание. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства обращения заявителя к собственнику задания либо в органы, осуществляющие регистрацию и учет землепользования. В материалы дела также не представлены доказательства того, что заявитель предпринимал действия по оформлению каких-либо имущественных прав (пользование, аренды и т.д.) как на здание, так и на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 17"а".

ОАО "Моссельмаш" является правопреемником ГП "Моссельмаш", которому был выделен земельный участок под строительство детского сада. Следовательно, документы, подтверждающие его размер, должны находится у заявителя либо могли быть им затребованы из соответствующих органов. Кроме того, заявитель не платил налог и за площадь, непосредственно занятую первым этажом здания. Суд принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель предпринимал какие-либо меры для установления размера земельного участка.

В материалы дела представлено письмо Территориального объединения регулирования землепользования САО г. Москвы от 13.11.2002 N 3110-в, в соответствии с которым земельный участок во владении 17"а" по Солнечногорской улице, занимаемый детским садом N 512 имеет площадь 0,569 га.

Следовательно, заявитель обязан был учитывать земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 17"а" в качестве объекта обложения земельным налогом, а также представлять декларации по земельному налогу в 2000 и 2001 годах.

Непредставление налоговой декларации в установленном законом порядке свыше 180 дней влечет ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Неучет объекта налогообложения более двух налоговых периодов влечет ответственность по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том. что деятельность в связи с функционированием детского сада носила социальный характер, была убыточной, а соответствующие органы власти незаконно уклонялись от приемки на баланс здания детского сада, судом не принят обоснованно, так как эти обстоятельства не влекут освобождения от уплаты налога.

Довод заявителя о том, что он имел право на льготу, установленную п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в соответствии с указанным пунктом от уплаты налога освобождаются учреждения образования..., финансируемые за счет соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов.

Из материалов дела следует, что финансирование деятельности детского сада осуществлялось родителями детей, посещавших это учреждение, а также ОАО "Моссельмаш" за счет собственных средств.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.12.2003, постановление от 16.02.2004 по делу N А40-868/03-14-16 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Моссельмаш" - без удовлетворения.