Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4470-04 При наличии смягчающих обстоятельств суд вправе уменьшить размер штрафа за нарушение срока регистрации в органах ПФ РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4470-04
(извлечение)

24 июля 2003 года Управлением пенсионного фонда РФ N 17 по г. Москве и Московской области (УПФ РФ N 17) принято решение N 280 о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Зимина О.В. к ответственности по п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2002 года) за нарушение установленного срока регистрации в органах Пенсионного фонда РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 3).

Указанное решение принято по результатам камеральной проверки, оформленной актом от 24 июля 2003 года N 395 (л.д. 4).

УПФ РФ N 17 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Зимина О.В. суммы штрафа, ссылаясь на то, что в добровольном порядке предприниматель его не уплачивает.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2004 года иск удовлетворен частично. С ответчика взыскан штраф в размере 1000 руб. с учетом смягчающих обстоятельств.

В апелляционной инстанции решение арбитражного суда не проверялось.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ N 17 по Москве и Московской области просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта со ссылкой на отсутствие оснований для снижения штрафа.

В заседании кассационной инстанции представитель ГУ УПФ РФ N 17 по Москве и Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 ст. 27 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено наложение штрафа за нарушение установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 2 названного закона установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 112 названного кодекса смягчающими ответственность за совершение правонарушения обстоятельствами помимо перечисленных в п.п. 1, 2 данной статьи являются и иные, которые признаны судом в качестве таковых.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд исходил из наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 27 вышеназванного закона, однако снизил размер взыскиваемого штрафа до 1000 руб. При этом суд сослался на смягчающие ответственность обстоятельства, в числе которых указал состояние здоровья предпринимателя, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына. Кроме того, учел несоразмерность санкции последствиям правонарушения.

Довод кассационной жалобы о том, что приведенные судом в решении обстоятельства не могут рассматриваться как смягчающие ответственность является несостоятельным, поскольку право признания тех или иных обстоятельств смягчающим, а также выяснения соразмерности совершенного деяния возложенной ответственности и определения на основании этого размера взыскиваемой санкции принадлежит в силу ст.ст. 112, 114 НК РФ суду.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на их переоценку и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2004 г. по делу N А41-К2-3074/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ N 17 по Москве и Московской области - без удовлетворения.