Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2016 г. N Ф10-2112/16 по делу N А23-5301/2015

г. Калуга

14 июля 2016 г.

Дело N А23-5301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
судей		Чаусовой Е.Н. Радюгиной Е.А.
при участии в заседании от:

Индивидуального предпринимателя Бобкова Романа Евгеньевича 248000, г. Калуга, (ОГРНИП 306402709600022, ИНН 402701401950)		Бобковой Е.Е. - представителя по доверенности N 40АА0656889 от 04.07.2015,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги 248000, г. Калуга, пер. Воскресенский, д.28		Макаровой С.А. - представителя по доверенности N 40-30/2 от 02.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бобкова Романа Евгеньевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2016 (судья Бураков А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-5301/2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бобков Евгений Георгиевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги (далее - Инспекция) от 08.07.2015 N 5487 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на неверное установление фактических обстоятельств, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогообложение земельным налогом в 2014 году должно осуществляться с учетом статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ. Просит отменить принятые по делу решение и постановление арбитражных судов и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве Инспекция указывает на законность и обоснованность судебных актов. Полагает, что судами правильно сделан вывод о применении новой кадастровой стоимости со дня внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей предпринимателя и Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа полагает необходимым отменить решение арбитражного суда области и постановление арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:26:000275:15, площадью 772 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г.Калуга, ул. Тульская, д. 189, с кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2014 в размере 5 381 746,59 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2014 по делу N А23-3773/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:26:000275:15 установлена равной рыночной по состоянию на 01.01.2007 в размере 875 448 руб.

Предпринимателем 22.01.2015 в Инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, в которой объект налогообложения определен на основании кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, установленной вышеуказанным судебным актом.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации, и сделан вывод о занижении налоговой базы при исчислении земельного налога, о чем составлен акт от 08.05.2015 N 17141.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 08.07.2015 N 5487 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Предпринимателю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 67 594 руб., также предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 338 руб. и ему начислены пени в сумме 366,62 руб.

Решением УФНС России по Калужской области от 28.08.2015 N 63-11/07917 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суды указали следующее.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в связи с чем, установленная решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2014 по делу N А23-3773/2014 кадастровая стоимость земельных участков, подлежит применению при исчислении земельного налога после даты вступления в законную силу данных решений и подлежит использованию с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Арбитражный суд Центрального округа полагает, что данный вывод является ошибочным.

Положениями статьи 24.20 Федеральный закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 22.07.2014) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Следовательно, суду необходимо было определить, подлежит ли данная норма применению к спорным правоотношениям, исходя из следующего.

Пунктом 8 статьи 3 Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на момент вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" спор предпринимателя об определении кадастровой стоимости земельного участка находился в Арбитражном суде Калужской области. Следовательно, не имеется никаких правовых оснований для вывода, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не подлежат применению к данным правоотношениям.

Ссылка суда первой инстанции на судебную практику является необоснованной, т.к. приведенная в решении судебная практика относятся к периодам, когда положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не применялись либо не подлежали применению.

Учитывая, что судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, и обстоятельства дела не исследовались с учетом таких норм, то решение и постановление арбитражных судов подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать фактические обстоятельства, и применяя пункт 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разрешить спор по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А23-5301/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.Н. Чаусова Е.А. Радюгина