Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2003 г. N КА-А40/5217-03 Сумма НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов подлежит возмещению из бюджета при условии представления налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих право на получение возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2003 г. N КА-А40/5217-03
(извлечение)

ОАО "Металлургический завод Электросталь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным заключения ИМНС РФ по г. Электросталь от 20 декабря 2002 г. и обязании возместить НДС за август 2002 года.

По делу привлекаются два ответчика - ИМНС РФ по г. Электросталь и Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, где в настоящее время состоит на учете ОАО.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2003 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения первой инстанции проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции.

Обществом отзыв на кассационную жалобу Межрайонной инспекции не представлялся.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Налоговый орган обязан доказать отказ возмещения, изложенный в заключении от 20 декабря 2002 г. (л.д. 5-8).

Суд первой инстанции исследовал факт экспорта применительно к нормам ст. 165 Налогового кодекса РФ по документам истца, в том числе и представленным в суд. При последующем представлении спорных документов в суд судебная инстанция должна их исследовать и оценить, так как согласно пункту 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исследовании документов в совокупности по конкретной экспортной операции, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы.

Довод кассационной жалобы о запросах поставщиков (л.д. 182) не принимается судом кассационной инстанции как не подтвержденный законодательно.

Оснований для отмены решения первой инстанции нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2003 г. по делу N А40-6312/03-127-64 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.