Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2016 г. N Ф10-2532/16 по делу N А14-11001/2015

г.Калуга

18 июля 2016 г.

Дело N А14-11001/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А., Егоровой С.Г., Шильненковой М.В., не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,
судей
при участии в заседании: от истца ИП Саркисян А.В.: от ответчика ООО "Инновационный консалтинговый центр "Аудит безопасности":

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационный Консалтинговый Центр "Аудит Безопасности" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 (судья Козелкин И.И.) по делу N А14-11001/2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саркисян Аллен Валерьевич (далее - ИП Саркисян А.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационный консалтинговый центр "Аудит безопасности" (далее - ООО "Инновационный консалтинговый центр "Аудит безопасности", ответчик) о взыскании 72 500 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Инновационный консалтинговый центр "Аудит безопасности" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Инновационный консалтинговый центр "Аудит безопасности" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2016 года кассационная жалоба принята к производству.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Не согласившись с данным определением, ООО "Инновационный консалтинговый центр "Аудит безопасности" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определением и рассмотреть вопрос по существу.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вместе с ходатайством было представлено встречное обеспечение в виде внесения на депозит суда оспариваемой суммы, платежное поручение было приложено к ходатайству. Указал, что при таких обстоятельства у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отказа в приостановлении исполнения решения суда по мотиву необоснованности ходатайства.

18 июля 2016 года от ООО "Инновационный консалтинговый центр "Аудит безопасности" в суд поступило ходатайство об отказе от жалобы в связи с вынесением 15 июля 2016 года определения о приостановлении исполнения судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по жалобе, если после принятия её к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от жалобы и этот отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО "Инновационный консалтинговый центр "Аудит безопасности" об отказе от жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что отказ от жалобы является правом подавшего его лица, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом, а производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инновационный консалтинговый центр "Аудит безопасности" от жалобы на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 по делу N А14-11001/2015.

Прекратить производство по жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова