Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2003 г. N КГ-А40/5226-03 Законодательством о несостоятельности (банкротстве) установлено, что обеспечительные меры могут быть приняты судом только в обеспечение заявленных требований кредиторов. По требованию должника суд может принять обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве только в том случае, если должник докажет их необходимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2003 г. N КГ-А40/5226-03
(извлечение)

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в г. Москве (ТО ФСФО России в г. Москве) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Научный центр" (ОАО "НИИ "НЦ"). Определением от 17 февраля 2003 года по делу N А40-5745/03-124-46 Арбитражного суда города Москвы указанное заявление принято к производству суда.

21 июня 2003 года в Арбитражный суд города Москвы от должника - ОАО "НИИ "НЦ" - поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу, в котором должник просил суд обязать ТО ФСФО России в г. Москве исполнить по отношению к ОАО "НИИ "НЦ" все меры, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 218 "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", представить доказательства такого исполнения в суд и должнику.

Определением от 23 июня 2003 года судья отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению ТО ФСФО России в г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "НИИ "НЦ". Определение мотивировано тем, что статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.) установлено, что обеспечительные меры могут быть приняты судом только в обеспечение заявленных требований кредиторов. Также суд указал, что в ходатайстве не приведены доказательства необходимости принятия обеспечительных мер, как это предусмотрено частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в нем должник оспаривает обоснованность обращения заявителя - ТО ФСФО России в г. Москве - с заявлением о признании ОАО "НИИ "НЦ" несостоятельным (банкротом). Кроме того, суд указал, что приложенная к ходатайству незаверенная светокопия доверенности от 03 марта 2003 года, выданная на имя Герасименко В.В., не содержит указаний о праве последнего представлять интересы должника в делах о несостоятельности (банкротстве), находящихся в производстве арбитражных судов.

Не согласившись с указанным определением ОАО "НИИ "НЦ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность определения от 23 июня 2003 года по делу N А40-5745/03-124-46 Арбитражного суда города Москвы, поскольку, по мнению заявителя судом при принятии указанного определения нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы в статье 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.) содержатся некоторые особенности принятия обеспечительных мер по заявленным требованиям кредиторов, однако в ней не содержится запрета на принятие обеспечительных мер по заявлению должника; по мнению заявителя ни в общепроцессуальном порядке ни специальными правилами законодательства о несостоятельности (банкротстве) не установлено ограничений по подаче должником заявлений о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "НИИ "НЦ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемое определение.

Представитель ТО ФСФО России в г. Москве просил оставить обжалуемое определение без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу должника без удовлетворения, считая ее необоснованной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей должника и ТО ФСФО России в г. Москве, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При принятии обжалуемого определения суд правильно исходил из того, что статья 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.), которая в данном случае подлежала применению, предусматривает принятие мер по обеспечению заявленных требований кредиторов.

Кроме того, из частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Из вышеизложенного следует, что рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и принимать меры по обеспечению иска только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Рассматривая ходатайство ОАО "НИИ "НЦ" о принятии обеспечительных мер по делу суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не привел доказательств необходимости принятия таких мер, а фактически оспаривал обоснованность обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Ссылка ОАО "НИИ "НЦ" о том, что ТО ФСФО России в г. Москве должен исполнить по отношению к должнику все меры, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2003 года N 218 "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" не может быть признана судом состоятельной, поскольку ТО ФСФО России в г. Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ОАО "НИИ "НЦ" несостоятельным (банкротом) 11 февраля 2003 года в соответствии с действующим на тот момент Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2002 года N 855 "Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства".

Постановление Правительства РФ N 218, было принято позднее и его требования не могли быть учеты заявителем при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом.

С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "НИИ "НЦ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 23 июня 2003 года по делу N А40-5745/03-124-46 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Научно-исследовательский институт "Научный центр" - без удовлетворения.