Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2016 г. N Ф10-2262/16 по делу N А83-4325/2015

г. Калуга

19 июля 2016 г.

Дело N А83-4325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Радюгиной Е.А.
	Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович Е.В. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Республики Крым - помощник судьи Осипчук Д.Ю., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Давидович Е.В. В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Республики Крым Шильновой Е.Н.

При участии в заседании от:
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" 295034, Республика Крым, г.Симферополь, ул. Киевская, д.74/6 (ОГРН 1149102003423)			Таранца А.В. - представителя по доверенности N 463-Д от 30.12.2015;
Общества с ограниченной ответственностью "РУСАРСЕНАЛ - СПб" 195043, г.Санкт-Петербург, шоссе Рябовское, д.120А, оф.414 (ОГРН 1079847112036, ИНН 7806375495)			Меживого А.В. - представителя по доверенности N 78АА9539470 от 23.102.105;
Совета министров Республики Крым 295000, Республика Крым, г.Симферополь, пр. Кирова, д.13 (ОГРН 1149102016414)			Астрян Л.В. - представителя по доверенности N 1/01-48/904 от 18.02.2016;
Министерства топлива и энергетики Республики Крым 295000, Республика Крым, г.Симферополь, ул. Киевская, д.1а (ОГРН 149102017591)			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Публичного акционерного общества "ДТЭК "Крымэнерго" 01032, Украина, г. Киев, ул. Льва Толстого, д.57			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАРСЕНАЛ - СПб" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи: Евдокимов И.В., Елагина О.К., Рыбина С.А.) по делу N А83-4325/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русарсенал-СПБ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - Предприятие) о взыскании 201 554,68 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 по делу N А83-4325/2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 отменено. В удовлетворении исковых требований Общества отказано.

С Общества в пользу Предприятия взысканы судебные расходы в сумме 3 000 руб. в виде уплаченной Предприятием государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество указывает на незаконность постановление арбитражного апелляционного суда. По его мнению, арбитражным апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве Предприятие выражает несогласие с доводами жалобы. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Совет Министров Республики Крым в своем отзыве указывает на необоснованность и незаконность доводов жалобы. Полагает, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и обоснованным и просит оставите его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества, Предприятия и Совета Министров Республики Крым, обсудив доводы жалобы и отзывов, арбитражный суд округа полагает необходимым оставить обжалуемое постановление арбитражного апелляционного суда без изменения.

Из материалов дела следует, что 27.11.2014 между Обществом (Поставщик) и публичным акционерным обществом "ДТЭК Крымэнерго" был заключен договор поставки N 04/340. В соответствии с условиями договора Общество поставило ПАО "ДТЭК Крымэнерго" 09.12.2014 товар на общую сумму 191 956,84 руб. по товарной накладной N 6247 и выставило счет на оплату.

В связи с неоплатой ПАО "ДТЭК Крымэнерго" стоимости товара Общество обратилось к Предприятию с письмом N 148/02 от 26.02.2015. Претензией от 14.04.2015 Общество предупредило Предприятие о начислении пени, а также об обращении в суд в случае неисполнения обязанностей по договору.

Письмами за исх. N N 38/1610 от 20.04.2015 и 38/1611 от 20.04.2015 Предприятие ответило на претензию Общества, сообщив при этом, что не является правопреемником ПАО "ДТЭК Крымэнерго" либо его филиала.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Предприятия задолженности по договору N 04/340 от 27.11.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Предприятие обязано оплатить задолженность Обществу по договору N 04/340 от 27.11.2014, заключенному Обществом с ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Предприятие создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2006 -6/14 и распоряжением Совета Министров Республики Крым от 30.04.2014 N 371-р, т.е. Предприятие на дату заключения спорного договора уже существовало и осуществляло свою деятельность.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085 -6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете учитывается как собственность Республики Крым. Согласно вышеуказанному Постановлению все имущество, расположенное на территории Республики Крым ПАО "ДТЭК Крымэнерго" учитывается как собственность Республики Крым, распорядителем имущества является Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на балансовом и забалансовом учете закреплено за Предприятием.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что из документов о создании Предприятия не следует факт правопреемства Предприятия по обязательствам ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

ПАО "ДТЭК Крымэнерго" не ликвидировано и действует в соответствии с уставными документами.

Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 N 119-р, Предприятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, принимает кредиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго" за полученные товары, выполненные работы и оказанные услуги по состоянию на 01.02.2015.

Однако механизма реализации данного распоряжения установлено не было, как и не было установлено порядка определения размеров конкретной задолженности ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и порядка принятия такой задолженности Предприятием.

При этом, Обществом не было надлежащим образом доказано наличие спорных правоотношений с Предприятием по договору, либо факта правопреемства Предприятия на указанную задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Апелляционный суд обоснованно указал, что переход имущества от одного лица к другому не создает материально-правового правопреемства лиц - прежнего собственника (лица, уполномоченного на распоряжение от имени собственника) и нового собственника (лица, уполномоченного на его распоряжение), т.е. безусловную передачу комплекса прав и обязанностей, вытекающих из правомочий собственника. Вопрос о наличии у нового собственника прав и обязанностей, связанных с приобретенным имуществом, подлежит установлению в каждом отдельном случае самостоятельно.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве осуществляется на основании заключения соответствующего договора-уступки права требования либо перевода долга.

В материалах дела не имеется доказательств того, что в данном случае имело место перемена лиц в обязательстве.

Не имеется в материалах дела также доказательств того, что Предприятие приняло на себя задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Поэтому арбитражный суд округа соглашается с выводом арбитражного апелляционного суда об отсутствии правовых оснований взыскивать с Предприятия задолженность действующего юридического лица - ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

На основании изложенного, и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А83-4325/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАРСЕНАЛ - СПб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина С.Ю. Панченко