Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. N КГ-А40/5236-03 Одновременное взыскание неустойки и штрафа в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору недопустимо, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2003 г. N КГ-А40/5236-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Дантэ-Капитал" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Кондитерско-булочный комбинат "Простор" о взыскании задолженности в сумме 20000 долларов США за 3000 обыкновенных именных без документарных акций ОАО "Простор", договорной неустойки (п. 3.3 договора) в размере 30000 долларов США за нарушение обязательства, неустойки за просрочку оплаты акций (п. 3.4 договора) в размере 64620 долларов США.

Требования о взыскании заявлены в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка Росси на день оплаты.

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от 18.03.2003 по делу N А40-47923/02-100-475, которым удовлетворил иск о взыскании долга и пени из расчета 20000 долларов США и 64400 долларов США, во взыскании неустойки 30000 долларов США отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 24.04.2003 изменила судебное решение, отказав во взыскании 51400 долларов США пени, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение и постановление заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, по его мнению, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ЗАО "Дантэ-Капитал" поддержал кассационные требования, просил отменить решение в части отказа во взыскании неустойки в суме 30000 долларов США, приняв новое решение об удовлетворении иска, отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в части отказа во взыскании 51400 долларов США, оставив в силе судебное решение в этой части.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении спора арбитражным судом обеих инстанций установлено, что между сторонами по делу 02.08.2002 заключен договор N 02/1-08 купли-продажи ценных бумаг - 3000 обыкновенных акций ОАО "Простор", в соответствии с которым ответчик обязался оплатить за акции 30000 долларов США до 10.12.2000, а истец обязан передать акции в течение трех рабочих дней с даты зачисления на его расчетный счет всей суммы договора.

Управляющая компания "Дантэ-Капитал" в исковом заявлении указала, что ОАО КБК "Простор" в сентябре, октябре 2000 г. оплачена сумма, эквивалентная 10000 долларов США. Задолженность за акции в сумме 20000 долларов США ответчиком признана в арбитражном суде и взыскана судом. Требование истца о взыскании 30000 долларов США основано на условии п. 3.3 договора, предусматривающем, что в случае нарушения договорных обязательств нарушившая сторона оплачивает противной стороне неустойку в размере 100% от общей суммы договора.

В удовлетворении данного требования арбитражным судом обеих инстанций отказано правомерно с учетом следующего.

Помимо указанной ответственности истец предъявил требование о взыскании 64400 долларов США в виде штрафа в размере 0,3% от суммы договора за каждый день задержки оплаты товара на основании п. 3.4 договора.

Арбитражный суд исходил из того, что в данном случае за одно и то же правонарушение - неисполнение денежного обязательства применена двойная ответственность, что не предусмотрено гражданским законодательством.

Данная позиция подтверждается содержанием ст. 330 ГК РФ и следует из п. 6 постановления от 08.10.98 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Апелляционная инстанция обоснованно уменьшила сумму штрафа до 13000 долларов США, предъявленную на основании п. 3.4 договора, ввиду несоразмерности ответственности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Решение об уменьшении размера штрафа принято арбитражным судом с учетом обстоятельств дела, не противоречит ст. 333 ГК РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, предусмотренные в ст. 288 АПК РФ основания для его отмены или изменения отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с ЗАО Управляющая компания "Дантэ-Капитал" подлежит взысканию государственная пошлины в размере 11955 руб. 88 коп. в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты из расчета обжалования судебных решений в части отказа во взыскании 81400 долларов США, эквивалентной 2462350 руб. по курсу ЦБ РФ 30 руб. 25 коп. за один доллар США на день вынесения постановления кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2003 г. по делу N А40-47923/02-100-475 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Дантэ-Капитал" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Управляющая компания "Дантэ-Капитал" государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 11955 руб. 88 коп. в доход федерального бюджета.