Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2016 г. N Ф10-3078/16 по делу N А83-6441/2015

г. Калуга

21 июля 2016 г.

Дело N А83-6441/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МТПС Арктика" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от16.05.2016 по делу N А83-6441/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТПС Арктика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу N А83-6441/2015.

Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству кассационной инстанции, поскольку подана в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 АПК РФ).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит в силу части 1 статьи 275 АПК РФ возврату применительно к статье 281 АПК РФ.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных статьями 275, 277 АПК РФ, и с учетом сроков, установленных статьей 276 АПК РФ в корреспонденции со статьей 117 АПК РФ.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "МТПС Арктика" по платежному поручению от 05.07.2016 N 139 при подаче жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 104, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТПС Арктика" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от16.05.2016 по делу N А83-6441/2015 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТПС Арктика" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы платежному поручению от 05.07.2016 N 139, в сумме 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

Н.В. Ключникова