Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2003 г. N КА-А40/5350-03 Использование ККМ, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, запрещено. Применение запрещенной к использованию машины при продаже товара означает, что продавцом не исполнены требования законодательства о применении ККМ и ККМ не применена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2003 г. N КА-А40/5350-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Фирма Кристер" (далее ЗАО "Фирма Кристер") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее налоговая инспекция) от 15.11.02 N 116/1 о привлечении ЗАО "Фирма Кристер" к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины и постановления от 15.11.02 N 116 о привлечении к административной ответственности директора ЗАО "Фирма Кристер".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.03 заявление удовлетворено частично. Арбитражный суд признал незаконным и отменил постановление налоговой инспекции от 15.11.02 N 116/1 о привлечении ЗАО "Фирма Кристер" к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, в части требования ЗАО "Фирма Кристер" признать незаконным постановление от 15.11.02 N 116 о привлечении к административной ответственности директора ЗАО "Фирма Кристер" в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требования ЗАО "Фирма Кристер" о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 15.11.02 N 116/1 и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в этой части, указывая на неправильное применение арбитражным судом ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ст. 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 N 5215-1, п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745. По мнению налоговой инспекции, отсутствие или нарушение пломбы технического обслуживания на контрольно-кассовой машине (ККМ) означает недопустимость использования такой машины, а ее применение означает неприменение ККМ.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Фирма Кристер", возражая против доводов жалобы, просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители ЗАО "Фирма Кристер" возражали против доводов жалобы, считая их необоснованными.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение в части удовлетворения заявления ЗАО "Фирма Кристер" подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как установил суд, при проверке соблюдения ЗАО "Фирма Кристер" законодательства о контрольно-кассовых машинах сотрудники налоговой инспекции после осуществлении контрольной закупки установили, что препятствующая несанкционированному вскрытию и доступу к фискальной памяти пломба контрольно-кассовой машины, с использованием которой продавался товар, не содержит оттиска мастера центра технического обслуживания. По факту выявленного нарушения были составлены акт и протокол об административном правонарушении от 01.11.02.

Постановлением налоговой инспекции от 15.11.02 N 116/1 ЗАО "Фирма Кристер" за нарушение осуществление денежных расчетов без применения ККМ, факт которых был подтвержден протоколом от 01.11.02, на основании ст. 14.5 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Признавая незаконным указанный акт налогового органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие пломбы центра технического обслуживания на контрольно-кассовой машине не может расцениваться как продажа товара без применения контрольно-кассовой машины, ответственность за которую предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом не принято во внимание следующее.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 N 5215-1 денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Статья 3 этого закона предусматривает, что законом допускается применение не любой контрольно-кассовой машины, а только контрольно-кассовых машин, соответствующих требованиям, изложенным в Положении по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утверждаемым Советом Министров - Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.

Из п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, следует, что использование контрольно-кассовых машин, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, запрещено.

В связи с этим применение запрещенной к использованию машины при продаже товара означает, что требования ст. 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" продавцом не исполнены и контрольно-кассовая машина не применена.

С учетом изложенного, действия ЗАО "Фирма Кристер" по продаже товаров с использованием контрольно-кассовой машины с поврежденной пломбой центра технического обслуживания являются неприменением контрольно-кассовой машины, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности за данное нарушение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2003 г. по делу N А40-12956/03-84-187 в части признания незаконным и отмене постановления N 116/1 от 15.11.02 ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы отменить.

Отказать ЗАО "Фирма Кристер" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 15.11.02.

В остальной части решение от 08 мая 2003 г. оставить без изменения.