Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2016 г. N Ф10-3035/16 по делу N А48-7822/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

13 сентября 2016 г.

Дело N А48-7822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Шелудяева В.Н. Бессоновой Е.В.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление -1" (ОГРН 1075753001400, Октябрьская ул., д. 56А, г. Орел, Орловская область, 302040): Сиваковой М.Я. - представителя, действующей по доверенности от 10.12.2015 без номера; Полыньковой Л.Н. - представителя, действующей по доверенности от 01.08.2016 N 813/1-1-юр;

от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, Московская ул., д. 159, г. Орел, Орловская область, 302006): Гнеушева С.В. - представителя, дествующего по доверенности от 26.04.2016 N 84; Ивановой Н.В. - представителя, действующей по доверенности от 11.01.2016 N 73;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2016 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А48-7822/2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" (далее по тексту - заявитель, Общество, ЗАО "ЖРЭУ-1") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее по тексту также - Управление, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 26.11.2015 N 843.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств дела усматривается, Общество имеет выданную Управлением лицензию от 24.04.2015 N 057-000033, на основании которой осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Между ЗАО "ЖРЭУ-1" и ООО "ОТСК" (ресурсоснабжающая организация) 30.01.2014 заключен договор ресурсоснабжения, в соответствии с пунктом 3.3.1 которого заявитель принял на себя обязанности по оплате всего количества тепловой энергии, полученной в точке поставки.

ООО "ОТСК" обратилось в административный орган с письмом о нарушении Обществом лицензионных требований в части исполнения договора ресурсоснабжения.

В связи с поступившим обращением Управление провело внеплановую документарную проверку Общества и установило, что в расчетных периодах за август и сентябрь 2015 года последнее не осуществляло расчеты с ООО "ОТСК" за поставленную для нужд жителей многоквартирных домов тепловую энергию, а в расчетных периодах за январь - март, май - июль, октябрь 2015 года оплата за поставленный ресурс производилась ЗАО "ЖРЭУ-1" не в полном объеме.

Поскольку по состоянию на 01.11.2015 Общество имело дебиторскую задолженность перед ресурсоснабжающей организацией - ООО "ОТСК", в сумме 51 735 022, 51 руб., Управление усмотрело в действиях заявителя по неоплате за потребленную тепловую энергию нарушение подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), что отразило в акте от 26.11.2015 N 2491.

На основании упомянутого акта проверки Обществу 26.11.2015 выдано предписание N 843 об оплате данной задолженности в срок до 07.12.2015.

Общество, посчитав, что предписание Управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, Кодекс или ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 данного Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата (часть 2 статьи 196 Жилищного кодекса).

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установлены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относятся: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией предусмотрена ответственность последней перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, осуществлением управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Учитывая вышеизложенное, суды правильно заключили, что соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю, поэтому предписание уполномоченного органа должно иметь своей целью восстановление лицензионных требований.

Однако, как отметили суды двух инстанций, в предписании административный орган не указал, что Общество не осуществляло расчеты с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные по договору ресурсоснабжения и материалы дела не содержат доказательств того, что между ЗАО "ЖРЭУ-1" и ООО "ОТСК" не осуществлялись расчеты. Напротив, представленные платежные документы указывают на осуществление расчетов Общества с ООО "ОТСК" за поставленный ресурс. Наряду с указанным ООО "ОТСК" также подтвердило достигнутую договоренность по расчетам за тепловую энергию между ним и заявителем. Данные обстоятельства свидетельствуют об урегулировании вопроса с образовавшейся задолженностью между хозяйствующими субъектами в установленном законом гражданско-правовом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание, что предписание, обязывающее заявителя в установленный в предписании срок оплатить задолженность, не учитывает специальных правил о необходимости проведения предварительной претензионной работы и по существу ограничивает заявителя в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Наличие задолженности в данном случае не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий применительно к толкованию подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно удовлетворили требование заявителя о признании недействительным оспариваемого им предписания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу N А48-7822/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Е.В. Бессонова