Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2016 г. N Ф10-2947/16 по делу N А83-2628/2015

г. Калуга

16 августа 2016 г.

Дело N А83-2628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.08.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Л.В. Леоновой М.М. Нарусова Л.В.Солодовой
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А83-2628/2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ответчик, ООО "Приоритет") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 670 597,79 рублей и пени 113971,17 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2016 (судья Гаврилюк М.П.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Приоритет" задолженность по арендной плате за землю в размере 670597,79 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 113971,17 рублей отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Проценко А.И., Гогль Ю.М., Илюхина А.П.) решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 670 597,79 рублей и пени 113971,17 рублей - отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Гурзуфским поселковым советом (арендодатель) (функциональным правопреемником которого является Ялтинский городской совет) и обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" (арендатор) 23.06.2004 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,4600 кадастровый номер: 0111946800:01:003:0128, расположенный по адресу: Республика Крым, Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Строителей, 3 (далее - Договор).

В соответствии с условиями пункта 1.1. Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок (кадастровый номер: 0111946800:01:003:0128), площадью 0,4600 га из земель Гурзуфского поселкового совета, используемых предприятиями иных отраслей для строительства и обслуживания многоквартирных, многоэтажных жилых домов по адресу: Республика Крым, Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Строителей, 3.

Договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет.

Арендная плата составляет 92 674 грн. 96 коп. в год и вносится арендатором ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

23.06.2004 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка.

27.05.2005 Гурзуфский поселковый совет и общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" заключили дополнительный договор, согласно которому площадь арендуемого земельного участка была увеличена до 1,4600 га.

01.06.2009 жилой комплекс введен в эксплуатацию, что подтверждается свидетельством N 0100000141 о соответствии построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил, выданным Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым.

На основании договора резервирования квартир путем приобретения целевых облигаций, заключенного между ООО "Приоритет" и ОАО "Ханнер-Восток", после ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на Жилой комплекс за ООО "Приоритет", Исполнительным комитетом Гурзуфского поселкового совета принято решение N 315 (1) о прекращении права собственности ООО "Приоритет" на квартиры в Жилом комплексе и оформлении права собственности на квартиры за ОАО "Ханнер-Восток" с выдачей свидетельств о праве собственности.

В 2014 году все квартиры и помещения Жилого комплекса проданы обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" иным лицам (гражданам и юридическим лицам) в 2014 году.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за земельный участок за 1-й и 2-й квартал 2015 года, Департамент направил в адрес ООО "Приоритет" претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 670597,79 рублей и пени в размере 113971,17 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что между истцом и ответчиком существуют правоотношения по аренде земельного участка на основании договора аренды, поскольку, договором аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату, а договор не прекращен и является действующим, соответственно, обязательства по внесению арендной платы должны исполняться надлежащим образом. Отказывая у удовлетворении исковых требований во взыскании пени, суд указал, что истцом не представлено суду доказательств о соглашении между сторонами, об уплате пени, как того требует законодательство Российской Федерации, а потому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, право собственности первого собственника на квартиру в жилом комплексе в установленном законом порядке зарегистрировано 20.03.2015.

В силу статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 66 и 67 постановления Пленума N 10/22, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Следовательно, законными владельцами и пользователями земельного участка под многоквартирным домом стали собственники помещений в жилом комплексе, обязанность ответчика по внесению истцу арендной платы по спорному договору прекратилась.

Доводы заявителя о том, что нормы Закона Российской Федерации нельзя применить к спорным правоотношениям, поскольку земельный участок, за аренду которого взыскивается задолженность, не сформирован и не проведен государственный кадастровый учет данного участка, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно спорному договору аренды, земельный участок, находящийся по адресу: ул. Строителей, 3, пгт. Гурзуф, г. Ялта, сформирован в период действия законодательства Украины.

Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступлении в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Следовательно, спорный земельный участок является сформированным и учтенным в соответствии с положениями Федерального закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А83-2628/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.В.Солодова