Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2016 г. N Ф10-3620/16 по делу N А84-1199/2016

г. Калуга

19 августа 2016 г.

Дело N А84-1199/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ирис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу N А84-1199/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от 09.03.2016 N 04-16/11, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 01.04.2016 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного города Севастополя от 27.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, общество подало кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, так как решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела).

В кассационной жалобе общество не ссылается на нарушение судами норм процессуального законодательства, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь ст. 184, ст.229, п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу N А84-1199/2016 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ирис".

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа http://www.fasco.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Г.А. Стрегелева