Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2016 г. N Ф10-3078/16 по делу N А83-6441/2015

г.Калуга

29 августа 2016 г.

Дело N А83-6441/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "МТПС Арктика" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу N А83-6441/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, в удовлетворении исковых требований ООО "МТПС Арктика" (далее - общество) о взыскании с ООО "Торговый дом "Севрыба" задолженности по договору купли-продажи от 25.12.2014 N 21, отказано. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 кассационная жалоба общества на вышеуказанные судебные акты возвращена её заявителю, так как была подана с нарушением требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество вновь обратилось в кассационную инстанцию с жалобой на эти судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. В силу ч.5 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия решения (а также и постановления) является дата изготовления его в полном объеме - ч.2 ст.176 АПК РФ. Как видно из материалов дела, в полном объеме постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда изготовлено 16.05.2016, следовательно, установленный ст. 276 АПК РФ срок на кассационное обжалование судебных актов истек 18.07.2016 (16.07.2016 - выходной день). Жалоба ООО "МТПС Арктика" направлена по почте в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 30.07.2016, то есть по истечении срока, предусмотренного ч.1 ст.276 АПК РФ на обжалование судебных актов в кассационном порядке. В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы общество в качестве уважительных причин указало ошибочное направление представителем общества кассационной жалобы в адрес Арбитражного суда Центрального округа, минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Республики Крым, получение директором постановления суда апелляционной инстанции от 16.05.2016 только 17.07.2016. Также директор ООО "МТПС Арктика" в период с 07.07.2016 по 17.06.2016 находился в служебной командировке. Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. С учетом положений ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.05.2016 должны были быть направлены судом лицам, участвующим в деле, не позднее 23.05.2016. Постановление суда апелляционной инстанции было отправлено обществу 16.05.2016, то есть в установленный срок. Более того, постановление апелляционного суда от 16.05.2016 было опубликовано на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru 17.05.2016. В соответствии с положениями ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу. Нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции и получение копии решения (постановления) лицами, участвующими в деле. В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" даны разъяснения, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае уважительность причин пропуска срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем обосновывается в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой. Нарушение срока подачи кассационной жалобы, допущенное обществом в связи с неправильным толкованием процессуального законодательства и ошибочным убеждением о порядке исчисления срока на ее подачу, не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд округа приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении процессуального срока и возврате жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 05.07.2016 N 139, судом не рассматривается, поскольку он уже был разрешен в определении Арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 21.07.2016. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, п.2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства ООО "МТПС Арктика" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Смолко