Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2003 г. N КА-А40/5609-03 Вред, причиненный юридическому лицу государственным органом либо должностным лицом, возмещается за счет соответствующей казны только в случае незаконности их действий (бездействия) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2003 г. N КА-А40/5609-03
(извлечение)

ЗАО "Чернянский мясокомбинат" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству юстиции Российской Федерации (далее -Минюст России) о взыскании 70.783 руб. 38 коп., не взыскиваемых судебным приставом-исполнителем Советского района Курской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2000 г. иск удовлетворен в Части взыскание с Минюста России в пользу ЗАО "Чернянский мясокомбинат" 50.843 руб. 82 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление Минюста России по Курской области от имени Минюста России обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения от 29.03.2000 г. в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.03 г. N 8058/03 дело передано в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

В судебном заседании представитель Минюста России просил отменить решение от 29.03.2000, т.к. арбитражным судом неправильно применены ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены нормы процессуального права.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился. ЗАО "Чернянский мясокомбинат" просил отложить слушание дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции нашел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение от 29.03.2000 г. подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

При вынесении решения от 29.03.2000 г. Арбитражный суд г. Москвы установил, что решением Арбитражного суда Курской области от 02.10.99 г. в пользу ЗАО "Чернянский мясокомбинат" с частного предприятия "Босс" взыскано 50.843 руб. 82 коп.

Исполнительное производство, по выданному на основании данного решения исполнительному листу, возбуждено судебным приставом-исполнителем Советского района Курской области 20.01.99 г.

Однако, денежные средства по исполнительному листу не взыскиваются, а действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства определением Арбитражного суда Курской области от 20.09.99 г. признаны неправомерными и в его адрес вынесено частное определение.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Курской области от 31.05.99 г. с частного предприятия "Босс" взыскано в пользу ЗАО "Чернянский мясокомбинат" 19.939 рублей 56 коп. банковских процентов.

Исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по данному решению, возбуждено судебным приставом-исполнителем Советского района Курской области 30.07.99 г. Денежные средства по данному исполнительному листу также не взыскиваются.

Поэтому арбитражный суд первой инстанции нашел возможным взыскать с Минюста России, которое должно нести ответственность за действие или бездействие судебных приставов-исполнителей 50.843 руб. 82 коп.

В остальной части иска (19.939 руб. 56 коп.) суд отказал, посчитав, что истец просит взыскать с Минюста России банковские проценты за пользование Минюстом России чужими денежными средствами, указав, что ответчик чужими денежными средствами не пользовался.

При рассмотрении спора арбитражный суд нарушил требования ст.ст. 58, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.), предусматривающие возможность принятия решения только на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу.

Арбитражным судом первой инстанции не установлено производились ли взыскания по указанным исполнительным производствам о взыскании с частного предприятия "Босс" 50843 руб. 82 коп. и 19.939 руб. 56 коп. к моменту рассмотрения спора, были ли оплачены или прекращены исполнительные производства.

Неправильно применены арбитражным судом ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. вред, причиненный юридическому лицу государственным органом либо должностным лицом возмещается за счет соответствующей казны только в случае незаконности их действий (бездействий).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, в случае необходимости воспользовавшись своим правом (ч. 2 ст. 66 АПК РФ) о истребовании дополнительных доказательств, в том числе по вопросу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 марта 2000 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6359/00-79-116 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.