Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2003 г. N КА-А40/5639-03 Утрата карточки регистрации контрольно-кассовой машины и непредставление ее в налоговый орган являются основаниями для отказа налогоплательщику в снятии с регистрационного учета контрольно-кассовой машины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2003 г. N КА-А40/5639-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Атуэй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Западному административному округу г. Москвы (далее - инспекция), обязании административного органа снять контрольно-кассовую машину с учета в 5-дневный срок и внести соответствующую запись об этом в книгу учета контрольно-кассовых машин организацией.

Решением от 22.04.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.04.03, постановления от 23.06.03 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель инспекции в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно кассационной жалобы объяснил, что содержащиеся в ней доводы неосновательны.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 22.04.03, постановления от 23.06.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования Общество ссылалось на то, что 14.11.02 в инспекцию им подано заявление о снятии с учета контрольно-кассовой машины. Однако на момент обращения в арбитражный суд (12.03.03) с учета контрольно-кассовая машина с учета не снята.

Это обстоятельство инспекцией не отрицалось. В отзыве на заявление административный орган сослался на то, что Обществом не представлены необходимые документы, на основании которых контрольно-кассовая машина может быть снята с учета.

Арбитражный суд исходил из того, что согласно статье 3 Закона от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" требования к контрольно-кассовым машинам, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Советом Министров - Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.

В силу статьи 14 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, порядок регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах устанавливается Государственной налоговой службой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.95 N ВГ-3-14/36, в случае реорганизации, а также во всех иных случаях, когда кассовый аппарат выбывает из обращения в данной организации, он подлежит снятию с учета. При этом организация подает заявление в налоговый орган о снятии с учета контрольно-кассовой машины. Налоговый орган, получив заявление организации, производит снятие с учета контрольно-кассовой машины, о чем делает отметку в Карточке регистрации контрольно-кассовой машины. Эта карточка в соответствии с пунктом 9 названного Порядка возвращается налоговому органу при снятии контрольно-кассовой машины с учета.

Однако, упомянутая карточка, как установлено арбитражным судом, Обществом утрачена, что заявителем не отрицалось. Иных документов, касающихся контрольно-кассовой машины, в отношении которой было подано заявление о снятии с учета, Обществом не представлено.

Оценив эти обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае бездействие административного органа, действовавшего исключительно в целях контроля за применением конкретной контрольно-кассовой машины, соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений для иной оценки установленных судом фактов в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления апелляционной инстанции, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 апреля 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 23 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9574/03-125-105 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.