Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2016 г. N Ф10-1151/14 по делу N А14-5331/2001

город Калуга

16 сентября 2016 г.

Дело N А14-5331/2001

Судья арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2016 по делу N А14-5331/2001,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2016 в удовлетворении заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с данным определением, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" направило 28.06.2019 апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К " была возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ЗАО предприятие "ОКИБИМАи К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2016.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 статья 114 АПК РФ).

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2016 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 17.06.2016.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая, что определение суда области не было пересмотрено в порядке апелляционного производства, следовательно, оно вступило в законную силу 17.06.2016, а срок обращения с кассационной жалобой истек 18.07.2014 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области, кассационная жалоба поступила в суд области нарочно 11.08.2016, то есть за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с тем, что кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возвращению заявителю.

Поскольку осуществить технически возврат кассационной жалобы не представляется возможным ввиду неразрывности ее текста с текстом кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу, жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах кассационного производства.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2016 по делу N А14-5331/2001 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

М.М.Нарусов