Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2003 г. N КГ-А40/5677-03 Рассматривая спор, суд не исследовал вопроса о правомерности привлечения лица в качестве ответчика. Поскольку в материалах дела имеются доказательства о прекращении деятельности ответчика в связи с его присоединением к другому лицу, судебные акты подлежат отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2003 г. N КГ-А40/5677-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.03 в пользу ОАО "Металлургический завод "Электросталь" с ГУП "Люблинская дистанция гражданских сооружений" взыскано 11.358 руб. 22 коп. неустойки и 554 руб. 32 коп. расходов по госпошлине.

ФГУП "МЖД" подало на решение кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В жалобе указывается, что денежные средства взысканы с дистанции, которая к этому моменту была реорганизована путем присоединения к ФГУП "МЖД"; кроме того, суд необоснованно отказал в применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ФГУП "МЖД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель завода возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Как пояснил в заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "МЖД", представитель железной дороги представил в суд первой инстанции свидетельство о прекращении ГУП "Люблинская дистанция гражданских сооружений" с присоединением к ФГУП "МЖД" от 29.08.01 N 26000.

К кассационной жалобе ФГУП "МЖД" приложена ксерокопия свидетельства от 29.08.01, из которого следует, что дистанция прекращена с присоединением к ФГУП "МЖД" (л.д. 44).

Данный довод предметом надлежащего судебного исследования не был. Вопрос о правопреемстве не рассмотрен.

Между тем указанное обстоятельство имеет существенное значение для вывода о правах и обязанностях сторон.

Решение подлежит отмене, как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ФГУП "МЖД" обязано представить в суд подлинные документы в обоснование довода о том, что дистанция не может быть ответчиком по иску в связи с ее прекращением и присоединением к ФГУП "МЖД".

Суду надлежащим образом следует рассмотреть данный довод, при необходимости произвести замену стороны и рассмотреть дело по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10299/02-22-115 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.