Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2016 г. N Ф10-4153/16 по делу N А84-2/2016

г.Калуга

20 сентября 2016 г.

Дело N А84-2/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А84-2/2016,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Из кассационной жалобы следует, что обжалуемые судебные акты приняты по требованию об отмене постановления территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку санкция части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей и не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер, следовательно, такие судебные акты могут быть обжалованы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таких оснований в жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст.184, п.1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А84-2/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Николаева