Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2003 г. N КГ-А41/5703-03 Проценты за неисполнение денежного обязательства должны исчисляться со дня предъявления соответствующего требования в суд, а не со дня последней оплаты долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2003 г. N КГ-А41/5703-03
(извлечение)

ОАО "Трансавто" предъявило ООО "Воскресенский деревообрабатывающий завод" иск об уплате 49.684 руб. процентов.

Впоследствии размер иска снижен до 35.476 руб.

Решением от 17.03.03 иск удовлетворен исходя из того, что задолженность в сумме 246.076 руб., подтвержденная судебным решением, на момент рассмотрения иска не погашена, вследствие чего кредитор в силу ст. 395 ГК РФ вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 июня 2003 г. решение изменено.

С завода в пользу ОАО "Трансавто" взыскано 12.303 руб. 84 коп., в остальной части иска отказано.

Изменяя решение, апелляционная инстанция исходила из того, что в спорном случае применима ст. 314 ГК РФ (п. 1), согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срока исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, обязательства исполняются в разумный срок после возникновения обязательства; в спорном случае срок в договоре не установлен; поэтому моментом предъявления требования в спорном случае является предъявление иска; проценты подлежат взысканию в размере 12.303 руб. 84 коп.

В кассационной жалобе ОАО "Трансавто" ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель ОАО "Трансавто" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель завода возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что ОАО "Трансавто" заявило о взыскании с завода процентов на сумму задолженности по договору от 03.01.01 N 02-Т; задолженность составляет 246.076 руб. 75 коп. (без НДС 205.063 руб. 98 коп.); проценты исчисляются с 01.04.02, т.е. со следующего дня, когда заводом был произведен последний платеж по указанному договору, по 17.03.03.

Однако в соответствии с п. 2 раздела 4 договора "02-Т от 03.01.01 платежи за оказанные услуги производятся ответчиком согласно счета истца после перевозки груза, выписанного на основании товарно-транспортной накладной и данных путевого листа. Оплата производится ответчиком 2 раза в месяц: до 15 числа текущего месяца и после получения счета-фактуры за отработанное время.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срока исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчику претензии об уплате в установленный срок процентов. Поэтому в данном случае момент предъявления истцом требования об уплате процентов является день предъявления иска, в связи с чем проценты должны исчисляться с 18.11.02, а не со дня последней оплаты долга.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что с завода подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12.303 руб. 84 коп. за период с 18.11.02 по 17.03.03 исходя из банковской ставки 18% годовых с суммы долга 205.063 руб. 98 коп. (без НДС).

Доводы заявителя отклоняются как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных сторонами доказательств.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 10.06.03 по делу N А41-К1-19432/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.