Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2016 г. N Ф10-2874/16 по делу N А62-5242/2015

г. Калуга

20 сентября 2016 г.

Дело N А62-5242/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2016.

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	Бессоновой Е.В. Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-1" (216500, Смоленская область, г.Рославль, 17 микрорайон, д.2/3): Устинов А.А. по доверенности от 18.04.2016;

от Государственного органа - Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (214000, г.Смоленск, ул.Энгельса, д.23) Ковальчук Т.В. по доверенности N 03387 от 01.04.2016;

от Акционерного общества "Атомэнергосбыт": Мазур Т.Ю. по доверенности N 179 от 06.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник 1" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2015 (В.А.Печорина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Н.В. Еремичева, Н.В. Заикина, Е.В. Мордасов) по делу N А62-5242/2015, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Жилищник 1" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - Управление, ответчик) от 19.06.2015 N П-67-ЖКУ/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписание N П-67-ЖКУ/2015 от 19.06.2015, выданное Управлением.

Заявитель жалобы полагает, что контролирующий орган должен подробно определять механизм исполнения предписания. В предписании же нет конкретного указания на обязанность ООО "Жилищник 1" по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, выставлению квитанций собственникам на оплату коммунальной услуги с предъявлением объема общедомовых нужд (далее - ОДН), рассчитанного по нормативу потребления, оплате за счет средств управляющей организации "сверхнормативного" объема ОДН. В связи с этим, заявитель указывает на тот факт, что оспариваемое предписание обладает признаками неисполнимости и нарушает тем самым права заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления не согласна с доводами Общества, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" поддерживает позицию заявителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищник 1" осуществляет управление многоквартирным домом N 34 по ул. Пайтерова в г. Рославле Смоленской области на основании договора управления от 24.06.2011. До настоящего времени ООО "Жилищник 1" не заключен договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. В этой связи расчет платы за электрическую энергию собственникам (нанимателям) помещений указанного дома производит непосредственно ресурсоснабжающая организация - АО "АтомЭнергоСбыт" филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт", включая в квитанции собственникам расчет по оплате услуг, предоставленных на общедомовые нужды (далее по тексту - ОДН), пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения ("сверхнормативный" объем).

По результатам проведенной проверки Управление пришло к выводу о том, что в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений об избрании такого порядка расчетов, общество необоснованно уклоняется: 1) от заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, 2) от выставления квитанций собственникам для оплаты коммунальной услуги с включением расчета по общедомовым нуждам (далее по тексту - ОДН) в соответствии абзацем 2 статьи 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.052011 N 354 (далее- Правила) (в размере норматива потребления), 3) от оплаты стоимости "сверхнормативного" объема ОДН.

По результатам проверки управлением выдано предписание от 19.06.2015 N П-67-ЖКУ/2015 о возложении обязанности привести порядок расчета платы за коммунальную услугу "электроснабжение", в том числе предоставленную на общедомовые нужды, для собственников помещений многоквартирного дома N 34 по ул. Пайтерова в г. Рославле Смоленской области в соответствие с пунктом 44 Правил N 354.

Не согласившись с вынесенным предписание ООО "Жилищник 1" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций правомерно руководствовались совокупностью положений статей 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывали следующее.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ.

В частности, частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, как справедливо заключено судами, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением строго определенных случаев.

Согласно пункту 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации не принималось, так же не принималось и решения о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Приведенные нормы в совокупности с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, позволили судам сделать верный вывод о том, что ООО "Жилсервис 1" обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме общество приступило к исполнению обязанностей управляющей организации, взимает с собственников (нанимателей) плату за содержание и ремонт помещений, и, соответственно, как управляющая организация обязана заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и оплачивать "сверхнормативный" объем ОДН.

Судами установлено, что указанный договор не заключен, препятствия для его заключения отсутствуют, и как следствие, расчеты с собственниками помещений за поставленную электроэнергию производятся с нарушением пункта 44 Правил N 354, с предъявлением к оплате "сверхнормативного" ОДН.

Довод о неисполнимости предписания не может быть принят во внимание, поскольку совокупность необходимых для его исполнения действий четко прописана в вышеприведенных судом нормативных актах. кроме того, за период с даты вынесения предписания вплоть до даты рассмотрения спора судами общество не обращалось в орган жилищной инспекции за разъяснением его содержания и способа исполнения.

Учитывая. что предписание содержит требование о приведении договорных отношений в соответствие с действующим законодательством и касается будущих периодов, оно не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 19.06.2015 N П-67-ЖКУ/2015.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А62-5242/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев