Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2003 г. N КГ-А40/5735-03 Судом установлено, что оспариваемый договор аренды нежилых помещений действует и исполняется сторонами, в связи с чем оснований для признания его незаключенным не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2003 г. N КГ-А40/5735-03
(извлечение)

ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России предъявило иск о признании незаключенным договора аренды нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Артековская, д. 2, корп. 1.

В связи с этим ГУП "Жилкомсервис" просило также выселить ООО фирма "Ювелир" из спорных нежилых помещений.

Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика судебнызх расходов в сумме 15.000 руб., составляющих сумму вознаграждения, перечисленную в Юридическую консультацию N 30 МГКА.

Решением от 20.03.03, оставленным без изменения постановлением от 27.06.03, иск удовлетворен частично.

Договор аренды от 25.05.99 N 36, заключенный межу фирмой и ГУП "Жилкомсервис", признан незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации сделки.

Вместе в иске о выселении отказано, т.к. суд установил, что фирма занимает спорное помещение на основании договора аренды от 04.01.95 N 36.

В кассационной жалобе ГУП "Жилкомсервис" ставится вопрос об отмене судебных актов.

Заявитель считает, что договор аренды от 04.01.95 N 36, из которого исходил суд при отказе выселить ООО "Ювелир", ничтожен, как противоречащий ст. 295 ГК РФ; договор с собственником не согласовывался; при отказе возместить судебные расходы суд нарушил ст. 110 ГК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании представитель ГУП "Жилкомсервис" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Ювелир" выступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ГУП "Жилкомсервис" и отзыв со стороны ООО "Ювелир", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, по условиям договора аренды от 04.01.95 N 36 ГУП "Жилкомсервис" передало ООО "Ювелир" в аренду нежилое помещение по адресу г. Москва, ул. Артековская, д. 2, корп. 1; названный договор действует.

При таких обстоятельствах вывод о наличии у ООО "Ювелир" права занимать спорные помещения не противоречит закону.

Довод ГУП "Жилкомсервис" относительно отсутствия согласия собственника на передачу помещения в аренду отклоняется.

Из материалов дела следует, что Минатом России, в ведении которого находится ГУП "Жилкомсервис", давало общее согласие на передачу имущества ГУП в аренду. О заключении спорного договора министерству было известно. Договор сторонами исполнялся.

Эти обстоятельства позволяют, с учетом особенностей участия государства и его предприятий в гражданском обороте, сделать вывод о том, что в данном случае согласие собственника на передачу помещения в аренду имелось.

Довод относительно судебных расходов отклоняется.

Суд правомерно исходил в данном случае из того, что требование о взыскании судебных расходов со стороны ГУП "Жилкомсервис" не заявлялось.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 20.03.03 и постановление от 27.06.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2084/03-11-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.