Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2003 г. N КГ-А40/5746-03 Поскольку истец не был участником аукциона, его законные права и интересы не были нарушены, нарушения установленных законом правил проведения аукционов не имеется, проведенный аукцион не может быть признан недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2003 г. N КГ-А40/5746-03
(извлечение)

ОАО "Тверьуниверсалбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Московское инвестиционное агентство недвижимости" (ЗАО "МИАН")" о признании недействительным аукциона, проведенного ЗАО "МИАН" 3 октября 2002 г., по продаже здания, являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 19, стр. 1; признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2002 по делу N А40-44610/02-53-467 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ГУЭП "ЭКСПР", ООО "Кристалл-Сити Риэлти"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Главное управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ, ООО "Лэрден", Министерство имущественных отношений РФ (Минимущество РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 апреля 2003 г. по делу N А40-44610/02-53-467 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом не выявлено нарушений законодательства при проведении аукциона. Также установлено, что итоги проведенного аукциона не влияют на права и законные интересы истца, оснований для признания торгов и договора купли-продажи недействительными не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2003 г. решение суда от 2 апреля 2003 г. по делу N А40-44610/02-53-467 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 2 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2003 г. по делу N А40-44610/02-53-467 ОАО "Тверьуниверсалбанк" просит отменить указанные судебные акты, считая, что судом были нарушены нормы материального права; неправильно истолкован закон; выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Тверьуниверсалбанк" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ГУЭП "ЭКСПР", ЗАО "МИАН", Минимущества РФ возражали против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представители ООО "Кристалл-Сити Риэлти", Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ, ООО "Лэрден" в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что представленные в деле материалы свидетельствуют о том, что при проведении оспариваемого аукциона нарушений правил, установленных законом допущено не было. Судом установлено, что информационное сообщение о проведении аукциона было опубликовано в газете "АИФ-Выбор" от 02.09.02 в тематическом номере (л.д. 77 т. 2). Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о фактическом выходе указанного экземпляра газеты, а потому признано необоснованным утверждение истца о том, что указанное информационное сообщение опубликовано с нарушением установленных законом правил, а именно положений ст. 448 ГК РФ. Ссылка истца на требования, установленные Федеральным законом N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" к информационным сообщениям о продаже государственного имущества, признана необоснованной со ссылкой на ст. 3 указанного закона.

Кроме того, судом установлено, что, поскольку истец не был участником аукциона, его законные права и интересы не были нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований в силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства нарушения правил проведения аукциона, установленных законом, оснований для признания его недействительным согласно ст. 449 ГК РФ, а также применения последствий его недействительности судом не выявлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств притворности сделки - договора купли-продажи от 08.10.02, заключенного с победителем торгов ООО "Кристалл-Сити Риэлти", у суда отсутствовали основания для признания указанной сделки недействительной в силу ст. 170 ГК РФ.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

По существу истец в кассационной жалобе просит о переоценке собранных по делу доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 2 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2003 г. по делу N А40-44610/02-53-467 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Тверьуниверсалбанк" - без удовлетворения.