Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2016 г. N Ф10-3398/16 по делу N А14-15328/2015

г.Калуга

28 сентября 2016 г.

Дело N А14-15328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская домостроительная компания" (пер. Мельничный, д. 24а, г. Воронеж, 394030, ИНН 3628007437, ОГРН 1023601315946)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (ул.Энгельса, д. 18, оф. 429, г.Воронеж, 394018, ИНН 3664068467, ОГРН 1053600493825)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская домостроительная компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А14-15328/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежская домостроительная компания" (далее - ООО "ВДСК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2015 N 149 по делу N 145/15-АИ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ООО "ВДСК" просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ВДСК" было выдано уполномоченным органом разрешение на строительство N RU-36302000-110 от 08.09.2014 для осуществления реконструкции административного здания, расположенного по адресу: город Воронеж, улица Большая Стрелецкая, 20, участок N 3, под жилой дом средней этажности со встроенными помещениями и подземной автостоянкой.

Извещением от 17.09.2014 ООО "ВДСК" поставило в известность Инспекцию Государственного строительного надзора Воронежской области о начале реконструкции вышеуказанного объекта.

К извещению обществом были приложены: разрешение на строительство N RU-36302000-110; проектная документация по объекту: "Проект реконструкции административного здания по улице Большая Стрелецкая, 20 под жилой дом средней этажности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой"; заключение экспертизы проектной документации.

На основании поступивших вышеперечисленных документов данный объект был поставлен на государственный строительный надзор приказом должностного лица Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области от 18.09.2014 N 68-01-04/1317.

18.09.2014 объект внесен в реестр регистрации объектов капитального строительства, строящихся на территории Воронежской области, за регистрационным номером 80/14-МЖД.

На основании приказа руководителя Инспекции от 20.10.2014 проведена выездная внеплановая проверка ООО "ВДСК", результаты которой оформлены актом N 991 от 05.12.2014.

Как следует из содержания указанного акта, в ходе проверки проверяющий пришел к выводу о недействительности заключения экспертизы от 19.03.2012 проектной документации по объекту: "Проект реконструкции административного здания по улице Большая Стрелецкая, 20 под жилой дом средней этажности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой".

В связи с изложенными обстоятельствами по результатам проверки в адрес общества было направлено предписание от 05.12.2014 N 288, которым последнему было предложено представить в орган строительного надзора заключение экспертизы скорректированной проектной документации и утвержденную скорректированную проектную документацию реконструируемого объекта.

Приказом руководителя Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области от 06.03.2015 года N 68-01-10/276 в отношении ООО "ВДСК" была назначена внеплановая документарная проверка на предмет проверки исполнения ранее выданного предписания от 05.02.2014 N 228 со сроком исполнения до 01.03.2015.

Результаты проверки оформлены актом от 30.03.2015 N 195, из которого следует, что ООО "ВДСК" не представило в орган надзора истребуемую предписанием от 05.12.2014 документацию и при этом осуществляло строительные работы в период с 05.12.2014 по 14.02.2015.

По итогам проверки было выдано предписание от 30.03.2015 года N 50, согласно которому ООО "ВДСК" предписывалось в срок до 30.05.2015 представить в Инспекцию Государственного строительного надзора Воронежской области:

1) заключение экспертизы (в соответствии с пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145) в связи с корректировкой имеющейся проектной документации по объекту "Комплекс административных зданий (2 очередь строительства) с полуподземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей с замощением на объект "Реконструкция административного здания под жилой дом средней этажности со встроенными помещениями и автостоянкой" по инициативе застройщика (части 12.1 статьи 48 ГрК РФ);

2) разрешение на строительство;

3) утвержденную откорректированную проектную документацию в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ.

На основании приказа от 25.06.2015 N 68-01-10/962 Инспекцией Государственного строительного надзора Воронежской области назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 30.03.2015 N 50.

По результатам указанной проверки 14.07.2015 года был составлен акт N 550, из которого следует, что пункты 1 и 3 предписания от 30.03.2015 N 50 не исполнены, а именно не представлены заключение экспертизы и утвержденная откорректированная проектная документация.

Кроме того, в указанном акте проверки также отражено об осуществлении обществом строительных работ в период с 30.03.2015 по 10.07.2015.

Письмом от 15.07.2015 Инспекция уведомила общество о необходимости явки в административный орган 27.07.2015 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 9.5 и частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По факту вышеперечисленных нарушений составлен протокол от 27.07.2015 и вынесено постановление N 149 о привлечении ООО "ВДСК" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения ООО "ВДСК" вмененного административного правонарушения и наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты судом без исследования всех обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

В частности, в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, для реконструкции объекта ООО "ВДСК" выдано соответствующее разрешение на строительство N RU-36302000-110 от 08.09.2014.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство N RU-36302000-110 от 08.09.2014 выдано на основании, в том числе проектной документации на реконструкцию административного здания по улице Большая Стрелецкая, 20 под жилой дом, заключения экспертизы данной проектной документации.

Указанные документы были представлены обществом в орган строительного надзора вместе с извещением от 17.09.2014 о начале выполнения строительных работ, связанных с реконструкцией здания.

Требования Инспекции о предоставлении обществом скорректированной проектной документации и заключения экспертизы по данной документации основаны на выводах проверяющего о недействительности ранее полученного заключения экспертизы проектной документации по реконструкции объекта и не полном экспертном исследовании проектной документации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, изложенные обстоятельства арбитражным судом исследованы не были и оценка им не дана.

Кроме того, судом не исследованы обстоятельства и не дана оценка в части наличия (отсутствия) у органа строительного надзора полномочий на проверку: проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство; законности полученного заключения экспертизы проектной документации.

Исследование изложенных обстоятельств требуется для проверки законности предписания, обязывающего общество представить в орган надзора скорректированные вышеперечисленные документы.

Доводы ООО "ВДСК" об отсутствии у общества каких-либо других документов, кроме представленных в Инспекцию вместе с извещением о начале строительных работ, на основании которых выдавалось разрешение на строительство, судом также исследованы не были и оценка им не дана.

Как следует из материалов дела, основанием для квалификации действий ООО "ВДСК", связанных с непредставлением истребуемых документов, послужил факт, по мнению административного органа, продолжения ведения обществом строительных работ после получения соответствующих предписаний.

Не соглашаясь с выводами Инспекции в этой части, ООО "ВДСК", как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде ссылалось на отсутствие доказательств, подтверждающих данный факт.

Указанные доводы общества судом проверены не были, в судебных актах отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие ведение обществом строительных работ в период проведения спорных проверок, оценка данным доказательствам на предмет их относимости и допустимости судом также не дана.

Как следует из материалов дела, за непредставление ООО "ВДСК" запрошенных Инспекцией строительного надзора документов общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

По результатам повторного рассмотрения дела суду необходимо будет дать правовую оценку действиям общества на предмет наличия (отсутствия) оснований для квалификации действий юридического лица по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В случае возникновения необходимости суду исследовать и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А14-15328/2015 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина