Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2003 г. N КА-А40/5796-03-П Привлечение к ответственности за неуплату НДС в связи с невключением в налоговую базу операций по передаче покупателям призов и подарков в рамках рекламной кампании неправомерно, если стоимость подарков входит в общую цену договора купли-продажи товаров и затраты включаются продавцом-налогоплательщиком в себестоимость в качестве рекламных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2003 г. N КА-А40/5796-03-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Клуб Почта Русь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции МНС России N 15 по СВАО г. Москвы о признании частично недействительным решения ответчика N 1095 от 15.07.2002 г. о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в связи с невключением в налоговую базу операций по передаче покупателям призов и подарков в рамках рекламной кампании.

При первоначальном рассмотрении дела, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично. Решение Инспекции признано недействительным в части отнесения затрат на приобретение подарков к рекламным расходам и признания неправомерным определения пропорций для возмещения НДС от выручки без учета данного налога и налога с продаж. Отказывал в иске в остальной части, суд исходил из того, что передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров в силу п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ, следовательно, стоимость подарков -2.951.005 руб. - является объектом налогообложения по НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2003 г. вынесенные по данному делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. В порядке п. 15 ст. 198 АПК РФ суду предложено:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 15 ст. 289 АПК РФ

-исследовать доводы истца о том, что при применении п. 2 ст. 154 НК РФ, регулирующей порядок определения налоговой базы по НДС при реализации товаров на безвозмездной основе, налог должен исчисляться исходя из рыночной цены передаваемого имущества, между тем, из акта и решения ответчика не следует, что налоговый орган устанавливал рыночные цены на подарки, следовательно, документально не обоснованы и не доказаны обстоятельства, указанные в решении по результатам проверки;

-оценить правомерность действий Общества по невключению в налоговую базу по НДС стоимости подарков, учитывая, что истец руководствовался разъяснением, содержащимся в п. 5 Письма Управления МНС России по г. Москве от 31.07.2001 г. N 02-14/35611, согласно которым, если стоимость рекламных материалов, сувениров, образцов выпускаемой продукции, призов отнесена на издержки производства и обращения как расходы по рекламе, указанные обороты не являются объектом обложения НДС.

Повторно рассматривая дело, Арбитражный суд г. Москвы решением от 20.02.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции о 21.05.2003 г., иск Общества удовлетворил, признав недействительным решение налогового органа N 1095 от 15.07.2002 г. в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате исключения из налоговой базы по данному налогу стоимости подарков, переданных покупателям в рамках рекламной компании. Судебные инстанции исходили из того, что стоимость подарков уже включена в стоимость реализуемого товара и отдельного объекта налогообложения при их передаче не возникает.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности, ст.ст. 38, 39, 146 НК РФ, из которых следует, что НДС имеет самостоятельный объект налог "обложения, не зависящий от объекта налогообложения по другим налогам, поэтому НДС должен быть начислен и уплачен как при реализации товаров, так и их безвозмездной передаче.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение истца к ответственности, предусмотренных ст. 111 НК РФ - выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, поскольку иные инструктивные документы Управления МНС РФ по г. Москве предусматривают необходимость исчисления и уплаты НДС от стоимости безвозмездно переданного товара.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представители Общества возражали против их удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, судом сделан вывод о том, что передача подарков покупателям происходила в рамках рекламной кампании, является расходами на рекламу и не может быть квалифицирована как безвозмездная передача товара применительно к ст. 146 НК РФ. Поддерживая позицию судебных инстанций, кассационная коллегия исходит также из характера деятельности организации, при осуществлении которой получение покупателем подарка происходит только под условием приобретения определенного товара, что подтверждает возмездный характер совершенных сделок.

Стоимость подарков входила в общую цену договора купли-продажи товаров, затраты включались Обществом в себестоимость в качестве рекламных расходов, указанные обстоятельства истцом документально подтверждены и исследовались судом первой и апелляционной инстанции.

В этой связи неправомерна квалификация налоговым органом указанных сделок как безвозмездная передача товаров, поскольку стоимость подарков включена в цену реализуемых товаров и отдельный объект налогообложения при реализации подарков не возникает.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на письмо Управления МНС России по г. Москве от 25.11.1999 г. N 02-11/15885 "О НДС" о порядке исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет при безвозмездной передаче товаров, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное разъяснение Управления касается безвозмездной передачи товаров, и поэтому не может применяться к рассматриваемому спору.

Применение же налогоплательщиком разъяснения письма Управления МНС России по г. Москве N 02-14/35611 от 31.07.2001 г., согласно которого стоимость призов, обороты по их передаче во время массовых рекламных кампаний не подлежат обложению НДС, в силу прямого указания ст. 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину в совершении правонарушения, поскольку является применением налогоплательщиком письменных разъяснений, данных налоговым органом в пределах своей компетенции.

В кассационной жалобе ответчик утверждает, что позиция налоговых органов, представленная в приказах, инструкциях, методических указаниях и иных документах, не являющихся нормативно-правовыми, и, следовательно, необязательными для применения налогоплательщиками, может различным образом ориентировать налогоплательщиков по вопросам применения налогового законодательства и поэтому указанные разъяснения не могут устанавливать освобождения от уплаты налога.

Данный вывод противоречит принципу налогообложения, в соответствии с которым неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В данном случае речь не идет об установлении дополнительных льгот по уплате налога. Истец применял разъяснения, изданные компетентным государственным органом и не может быть привлечен к ответственности за то, что действовал во их исполнение в силу ст. 111 Кодекса.

Кроме того, акт и решение Инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности вынесены с нарушением ст.ст. 100, 101 НК РФ, поскольку в них не документально не подтверждены обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих требований.

В оспариваемом решении ответчика не содержится ссылок на обстоятельства, свидетельствующие об исчислении цен подарков в соответствии с требованиями ст. 154 НК РФ, согласно которым их стоимость должна устанавливаться на основе рыночных цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил иск Общества о признании решения Инспекции в части доначисления НДС на стоимость подарков, переданных покупателям в рамках рекламной кампании недействительным и противоречащим НК РФ.

Решение и постановление суда являются законными и обоснованными, принятыми на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и с соблюдением норм действующего законодательства. Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29362/02-111-330 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.