Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2003 г. N КГ-А40/5804-03 Требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации муниципального унитарного предприятия подлежит удовлетворению, поскольку районные управы г. Москвы относятся к органам местного самоуправления, имеющим право принять решение о создании муниципального унитарного предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2003 г. N КГ-А40/5804-03
(извлечение)

Районная Управа Пресненского района г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам N 3 по Центральному административному округу г. Москвы о признании незаконным ее отказа в государственной регистрации Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Пресненский район г. Москвы "Услуги в области торговли, рекламы и бытового обслуживания", оформленного решением об отказе в государственной регистрации юридического лица от 05 июля 2002 г., обязании ответчика зарегистрировать указанное муниципальное предприятие, взыскании с него 30000 руб. в качестве компенсации ущерба, причиненного незаконным отказом в регистрации предприятия.

До принятия решения истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного незаконным отказом в государственной регистрации предприятия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2002 г., удовлетворены исковые требования в части признания незаконным решения ИМНС N 3 по ЦАО г. Москвы от 5 июля 2002 г. и обязании зарегистрировать муниципальное унитарное предприятие. В части исковых требований о взыскании с ответчика 30000 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2002 г. решение отменено в части удовлетворения исковых требований, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2002 г. по делу N КГ-А40/8511-02 решение от 19 августа 2002 г. и постановление от 29 октября 2002 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено установить, какой именно орган местного самоуправления в соответствии с действующем законодательством о муниципальном образовании вправе принять решение о создании муниципального унитарного предприятия, исследовать учредительные документы Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Пресненский район г. Москвы "Услуги в области торговли, рекламы и бытового обслуживания", а также на предмет их соответствия закону, установить соответствуют ли представленные истцом документы, для государственной регистрации юридического лица, требованиям установленным ст.ст. 9, 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", для чего истребовать соответствующее регистрационное дело.

Решением Арбитражного суда от 6 марта 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28 мая 2003 г., отказ ИМНС N 3 по ЦАО г. Москвы в государственной регистрации Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Пресненский район г. Москвы "Услуги в области торговли, рекламы и бытового обслуживания", оформленного решением об отказе в государственной регистрации юридического лица от 05 июля 2002 г. признан незаконным. Ответчик обязан в 10-ти дневный срок зарегистрировать указанное предприятие.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от 6 марта 2003 г. и постановление от 28 мая 2003 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций при их принятии норм материального права, а именно: ст. 113 ГК РФ, п. 3 ст. 6, ст. 30 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 21 ст. 14 Закона г. Москвы от 11 сентября 1996 г. N 28-91 "О районной Управе в городе Москве", ст. 32 Закона г. Москвы "Устав города Москвы", п.п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 15 июня 1999 г. N 542 "О создании, реорганизации, ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений города Москвы и об участии города Москвы в хозяйственных обществах", п. 4 ст. 9, ст. 12, п. 1 ст. 23 Федерального закона "О регистрации юридических лиц", и норм процессуального права (ст. 67, п. 1 ст. 168, п. 4 ст. 170 АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Районная Управа Пресненского района г. Москвы, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила

В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что положениями ст. 114 ГК РФ и ст. 30 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено право органов местного самоуправления создавать предприятия в соответствии с законом. Согласно положениям, закрепленным в ст.ст. 1, 6, 12, 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" район города федерального значения обладает всеми необходимыми признаками муниципального образования. В ст. 1 Закона г. Москвы от 11 сентября 1996 г. N 28-91 "О районной управе в г. Москве" установлено, что Районная Управа является органом местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они сделаны с учетом положений норм материального права, определяющих правовое положение органов местного самоуправления, порядок их формирования и объем полномочий.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N 5-ГО1-12 установлено, что Районные Управы г. Москвы относятся к органам местного самоуправления безотносительно к не подлежащим применению положениям Устава г. Москвы при этом указав следующее.

В силу ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Положения ч. 6 ст. 6 Устава г. Москвы и Закона г. Москвы "О районной управе в городе Москве наделяют районные управы всеми признаками органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что к полномочиям Главы Управы относится решение вопроса о создании унитарных муниципальных предприятий.

Вместе с тем, вопрос о создании муниципального предприятия бы предварительно разрешен Районным Собранием, что нашло свое отражение в решении от 18 апреля 2002 г. N 5/4/37-рс (л.д. 68).

Исчерпывающий перечень оснований, влекущих отказ в государственной регистрации юридического лица, установлен в п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что для государственной регистрации муниципального предприятия Районной Управой Пресненского района г. Москвы был предоставлен пакет документов, отвечающий требованиям ст. 12 указанного закона.

Данные обстоятельства были подтверждены представителем ответчика и в суде кассационной инстанции.

Таким образом, судебные инстанции приняли обоснованное решение в части обязания ответчика зарегистрировать муниципальное предприятие.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне изучены материалы дела, выполнены указания кассационной инстанции, данные в постановлении от 30 декабря 2002 г. N КГ-А40/8511-02, правильно определены нормы права, подлежащие применению при рассмотрении спора, и не допущены нарушения норм процессуального права и норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения и постановления, поскольку по своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 6 марта 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 28 мая 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27492/02-89-141 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.