Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2016 г. N Ф10-3325/16 по делу N А64-1092/2015

Требование: о признании отсутствующим права собственности в отношении жилья, в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Калуга

10 октября 2016 г.

Дело N А64-1092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.10.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Бутченко Ю.В.
при участии в заседании:
от истца: Товарищество собственников жилья "Державинская" ОГРН 1136829005136 ИНН 6829093135	Мукин А.П. - представитель по доверенности от 28.09.2016; Медведева М.Ю. - представитель по доверенности от 16.05.2016;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Потапов Александр Николаевич ОГРНИП 309682903500058 ИНН 683206052164 от третьих лиц: Индивидуальный предприниматель Семенов Михаил Иванович Управление Росреестра по Тамбовской области Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" Общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктурное строительство"	Беляева М.И. - представитель по доверенности от 19.08.2016; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N 64-1092/2015,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Державинская" (далее - ТСЖ "Державинская", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потапову Александру Николаевичу (далее - ИП Потапов А.Н., ответчик) о признании отсутствующим права собственности Потапова Александра Николаевича на нежилое помещение площадью 358,3 кв. м, кадастровый номер 68:29:0101024:325, адрес: Тамбовская область, ул. Державинская, д. 12, нежилое помещение; о признании отсутствующим права собственности Потапова Александра Николаевича на нежилое помещение площадью 165 кв. м, кадастровый номер 68:29:0101024:326, адрес: Тамбовская область, ул. Державинская, д. 12, нежилое помещение (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Семенов Михаил Иванович, Управление Росреестра по Тамбовской области, ООО "Тамбовстройкомплект", ООО "Инфраструктурное строительство".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2016 (судья Егорова Т.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Потапов А.Н., обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

27.09.2016 в адрес Арбитражного суда Центрального округа от представителя ИП Потапова А.Н. поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в силу положений ст. 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на установление новых обстоятельств по делу и оценку доказательств, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Тамбова от 15.09.2009 N 7209 ООО "Тамбовстройкомплект" разрешено строительство 5-этажного многоквартирного жилого дома на земельных участках площадью 873 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101024:0018 и площадью 1117 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101024:29 по ул. Державинской, 10-а.

В целях осуществления строительства комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова 16.09.2009 утвержден паспорт исходных данных для архитектурно-строительного проектирования, ООО "ТамбовГрадПроект" разработан проект 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Державинская, 10А в г. Тамбове, зарегистрирована проектная декларация, изменения к ней.

Разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства N RU 68 306000-945 администрацией города Тамбова ООО "Тамбовстройкомплект" выдано 01.07.2011.

В соответствии с постановлениями администрации города Тамбова от 19.09.2013 N 7927 адрес местоположения объекта строительства уточнен (изменен), вместо: г. Тамбов, ул. Державинская д. 10А на г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12.

В связи с окончанием строительства объекта недвижимости спорному жилому дому по ул. Державинской в г. Тамбове присвоен номер 12. Жилой дом сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 N 11351, выданным застройщику администрацией города Тамбова.

Из представленной выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2015 N 68/001/009/2015-2571, содержатся сведения об участниках долевого строительства, объектах долевого строительства и зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 10А (позже N 12).

Письмом от 13.11.1015 N 2.03-3789-СМ Управление Росреестра по Тамбовской области сообщило, что акт ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12 (ранее N 10А) в Управление Росреестра по Тамбовской области не представлялся, право собственности указанных в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним участников долевого строительства данного дома зарегистрировано на основании судебных решений о признании права.

Собственниками жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома проведено общее собрание (при наличии кворума), по результатам которого составлен протокол собрания. Из содержания данного протокола собрания следует, что собственниками жилых помещений принято решение о создании ТСЖ "Державинская", утверждении его Устава, регистрации в качестве юридического лица и избрании членов правления. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 68 N 001685954 запись о создании юридического лица - ТСЖ "Державинская" внесена в ЕГРЮЛ 07.08.2013.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 по делу N А64-6798/2011 ООО "Тамбовстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Станислав Александрович.

В рамках дела N А64-6798/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тамбовстройкомплект" в арбитражный суд обратился ИП Семенов М.И. с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение N 1 общей площадью 358,3 кв. м и нежилое помещение N 2 общей площадью 165 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12. В обоснование заявленного требования ИП Семенов М.И. сослался на заключенный между ним и ООО "Тамбовстройкомплект" договор участия в долевом строительстве жилого дома от 19.11.2009, подписанный между ИП Семеновым М.И. и внешним управляющим ООО "Тамбовстройкомплект" передаточный акт к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 27.02.2014.

Определением арбитражного суда от 15.07.2014 по делу N А64-6798/2011 требования ИП Семенова М.И. удовлетворены. Не согласившись с вышеуказанным определением арбитражного суда, собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома, ТСЖ "Державинская" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 по делу N А64-6798/2011 отменено, в удовлетворении заявления ИП Семенова М.И. о признании права собственности на нежилые помещения отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2015 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А64-6798/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2015 исковое заявление Семенова М.И. о признании права собственности на нежилое помещение N 1, общей площадью 358,3 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12, оставлено без рассмотрения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 68АБ 886948 и 68АБ 886947 от 27.10.2014, выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2015 спорные нежилые помещения по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2014 приобретены в собственность Потаповым А.Н. Затем по договорам аренды нежилого помещения от 20.11.2014 указанные нежилые помещения N 1 и N 2 Потаповым А.Н. сроком с 20.11.2014 на 10 лет переданы в аренду Семенову М.И.

Из выписки ЕГРП от 20.02.2015 N 68-0-1-72/4001/2015-5523 в отношении нежилого помещения N 1, общей площадью 358,3 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12, зарегистрировано право собственности Потапова А.Н. от 23.10.2014 N 68-68-01/078/2014-816 и право аренды Семенова М.И. от 01.12.2014 N 68-68-01/074/2014-282.

Согласно выписке из ЕГРП от 20.02.2015 N 68-0-1-72/4001/2015-5522 в отношении нежилого помещения N 2 общей площадью 165 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12, зарегистрировано право собственности Потапова А.Н. от 23.10.2014 N 68-68-01/078/2014-818 и право аренды Семенова М.И. от 20.11.2014 N 68-68-01/074/2014-282.

Сославшись на то, что внесенная в ЕГРП запись о праве собственности ответчика на спорные нежилые помещения N 1 и N 2 нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного дома, а также указав, что данные нежилые помещения относятся к общедомовому имуществу, и должны принадлежать в силу закона собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома, ТСЖ "Державинская" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям изложенным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРП и оно не может быть защищено иным, предусмотренным законом способом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Судом установлено, что спорные помещения являются частью жилого многоквартирного дома и относятся к помещениям общего пользования, при этом суд первой инстанции руководствовался результатами, установленными при проведении судебной строительно-технической, а также дополнительной экспертиз, согласно которым спорные нежилые помещения содержат инженерные коммуникации (сети) и оборудование, обслуживающие более одного помещения в данном жилом доме, в связи с чем, требуют постоянного доступа, самостоятельного назначения не имеют.

Согласно экспертному заключению от 13.01.2016 N 1882/50 спорные помещения оборудованы разводящими и магистральными трубопроводами с разводками труб по стоякам систем отопления и канализации, причем канализационные стояки в спорных помещениях оборудованы ревизиями для прочистки и обслуживания бытовой канализации жилого дома, разводками системы электроснабжения, электрощитовой; все инженерное оборудование, расположенное в спорных помещениях, предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме; помимо свободного доступа к оборудованию в целях его осмотра и содержания необходим аварийный доступ в помещения в целях предотвращения и ликвидации возможных аварий; все оборудование установлено в помещениях в соответствии с проектом.

В соответствии с проектной документации, технической документации судом установлено, что нежилые помещения N 1 (площадью 358,3 кв. м, этажность: подвал, кадастровый номер 68:29:0101024:325) и N 2 (площадью 165 кв. м, этажность: подвал, кадастровый номер 68:29:0101024:326) являются частью подвала (цокольного этажа), расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12. Возможность их использования в качестве самостоятельных помещений проектной документацией не предусмотрена и фактически также отсутствует.

С учетом того, что проектом многоквартирного дома не предусмотрено размещение нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, Управление Росреестра по Тамбовской области пришло к выводу, что помещения цокольного этажа являются общим имуществом собственников вышеуказанных квартир, в связи с чем в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 19.11.2009 N 41 отказано. Доказательств оспаривания данного отказа и признания его незаконным не представлено.

Доказательств регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок права собственности застройщика после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию на спорные объекты также не представлено. Сведений о существовании спорных помещений, предназначенных для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, не имеется.

Согласно имеющимся в материалах дела писем Управления Росреестра по Тамбовской области от 15.06.2015 N 2.11-1930-СМ и от 17.01.2014 N 01/54/2013-616 в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12, от 19.11.2009 N 41 Агапову С.А., Семенову М.И. и Бондаревой О.М. отказано, а доказательств наличия согласия всех собственников или решения всех собственников помещений о передаче их в пользование иным лицам в порядке ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, не представлено.

Факт владения ТСЖ "Державинская" и собственниками жилых помещений многоквартирного дома спорными нежилыми помещениями, использования их в целях, связанных с обслуживанием дома и несения расходов по их содержанию подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N 64-1092/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Ю.В. Бутченко