Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2016 г. N Ф10-3773/16 по делу N А14-14844/2015

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

13 октября 2016 г.

Дело N А14-14844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Ковалева С.А. (дов. N 65 от 30.03.2016);
от ответчика	Кожевникова Е.И. (дов. от 15.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу ООО "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А14-14844/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж"), ОГРН 1117746139499, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котляровой Марии Васильевне (далее - ИП Котлярова М.В.), ОГРНИП 304366219600151, о взыскании 664 475 руб. 49 коп. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 11.08.2012 по 11.08.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК).

Определением Арбитражный суд Воронежской области от 20.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

После принятия к рассмотрению уточненных исковых требований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 (судья Кострюкова И.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "РВК-Воронеж" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, неправильное применение судами норм материального права

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Судами установлено, что 07.09.2004 между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ИП Котляровой М.В. (абонент) заключен договор N 2207 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать подачу холодной питьевой воды абоненту до границы балансовой принадлежности, прием, транспортировку сточных вод в систему канализации в количестве 47 куб. м в месяц, 564 куб.м. в год, а абонент обязался своевременно производить оплату в соответствии с разделом 5 договора.

В пункте 5.1 договора определен расчетный период - один месяц.

Согласно п. 4.3 договора количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности водопроводного ввода, при этом количество принятых стоков принимается равным количеству отпущенной питьевой воды, в том числе, при отсутствии или повреждении водосчетчика или пломб на нем, а также пломб на задвижках или задвижках обводных линий.

В силу п. 8.1. договора действует с 06.09.2004 до 31.12.2004 и считается продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от договора.

23.03.2012 между МУП "Водоканал Воронежа", МУП "ПУ Воронежводоканал", ООО "РВК-Воронеж" и МО ГО г. Воронеж заключено концессионное соглашение, по условиям которого, в том числе права и обязанности МУП "Водоканал Воронежа" по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод N 2207 от 07.09.2004 перешли к ООО "РВК-Воронеж".

30.07.2015 в присутствии Котляровой М.В., отказавшейся от подписи, в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, д. 33, проведена проверка и составлен акт, в котором отражено, что на вводе холодного водоснабжения в санузле установлен прибор учета марки Метер СВ-15Г заводской N С 2630176, показания 00175 куб.м, пломба на водомерном соединении сорвана. Горячее водоснабжение отсутствует.

На основании вышеуказанного акта истец произвел расчет водопотребления и выставил ответчику счет N 2207 от 12.08.2015 на сумму 664 475 руб. 49 коп., рассчитанную по пропускной способности устройств за период с 11.08.2012 по 11.08.2015.

Ссылаясь на неоплату указанной суммы, после направления ответчику претензии N 14694/15 от 14.08.2015, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N644 от 29.07.2013 (далее - Правила N644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N776).

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случаях предусмотренных настоящей статьей, в том числе в случае неисправности прибора учета.

Согласно п. 35 Правил N 644 абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в соответствии с п. 14 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета.

В силу пп. "б" п. 16 Правил N 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Из п. 49 правил N 776 усматривается, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

В соответствии с п. 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Судами установлено, что, выявив отсутствие пломбы на водомерном соединении, истец выставил ответчику на оплату счет N 2207 от 12.08.2015 на сумму 664 475 руб. 49 коп., произведя расчет по пп. "а" п. 16 Правил N 776 с применением метода учета пропускной способности устройств за период с 11.08.2012 по 11.08.2015.

Представленный истцом расчет был проверен судами и его применение признано неверным.

Суды исходили из того, что расчет следует производить в соответствии с подпунктом "б" п. 16 Правил N 776, поскольку 30.07.2015 на объекте ответчика была обнаружена неисправность прибора в виде отсутствия пломбы на водомере.

Согласно пункту 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности.

Поскольку с момента обнаружения отсутствия пломбы на приборе учета (30.07.2015) до обращения ответчика к истцу о его принятии в эксплуатацию (09.09.2015) 60 дней не истекли, установив, что у ответчика отсутствует задолженность и имеется переплата за оказанные по договору услуги в сумме 1 536 руб. 37 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.12.2015, подписанным истцом, суды, исходя из оценки обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А14-14844/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова