Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2003 г. N КГ-А41/5973-03 При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве необходимо выяснить, принадлежало ли спорное право требования лицу на момент заключения договора об уступке права требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2003 г. N КГ-А41/5973-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Совхоз им. XXI съезда КПСС" о взыскании 20.316.223 рублей 93 копеек задолженности по оплате природного газа, поставленного по договору между сторонами в период с января 2001 г. по август 2002 г.

Иск заявлен на основании статей 12, 58, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.02.03 иск удовлетворен, в порядке апелляции дело не рассматривалось.

Определением от 02.06.03 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ООО "Агора-Импэкс" произведена замена взыскателя с ООО "Межрегионгаз" на ООО "Агора-Импэкс".

При этом суд исходил из того, что между истцом и ООО "Агора-Импэкс" был заключен договор от 17.02.03 N 9-016, в соответствии с условиями которого последнему было уступлено право требования задолженности с ответчика.

Не согласившись с определением, истец и ЗАО "РШ-Центр" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых ставится вопрос об его отмене, как принятого с неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агора-Импэкс" заявляет о законности обжалуемого определения, ссылаясь на непредставление сторонами и ЗАО "РШ-Центр" суду первой инстанции сведений, препятствующих осуществлению процессуального правопреемства.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца, ответчика и ЗАО "РШ-Центр" доводы кассационных жалоб поддержали, представители ООО "Агора-Импэкс" против удовлетворения кассационных жалоб возражали.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и иных лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение - отмене, по следующим основаниям.

При осуществлении замены взыскателя суд первой инстанции руководствовался договором от 17.02.03 N 9-016 об уступке прав требования к ФГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС", заключенным между истцом и ООО "Агора-Импэкс".

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора об уступке права требования может быть лишь право, принадлежащее кредитору.

Обращаясь с кассационными жалобами, истец и ЗАО "РШ-Центр" основывают свою позицию на том, что между ними был заключен договор от 05.01.03 N 9-000, на основании которого право требования к ответчику было уступлено истцом ЗАО "РШ-Центр", в связи с чем договор от 17.02.03 N 9-016 является недействительной сделкой, так как на дату его заключения право требования к ответчику истцу уже не принадлежало.

Между тем данное обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, тогда как его оценка имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

В связи с изложенным определение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, и принять законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 02.06.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-18714/02 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.