Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2003 г. N КА-А40/5990-03 Основания для привлечения к административной ответственности за оказание услуги населению без применения ККМ отсутствуют, поскольку общество услуги без применения ККМ не оказывало, а только оформило бланк предварительного заказа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2003 г. N КА-А40/5990-03
(извлечение)

Постановлением N 5-Ю от 30.01.03 г. Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Центральному административному округу города Москы (далее ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы ) ООО "Альба Рэгия" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за оказание услуги населению без применения установленных законом случаях контрольно-кассовых машин с наложением штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.03 г. ООО "Альба Рэгия" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 30.01.03 г.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.03 г. отменено решение от 24.03.03 г., признано незаконным и отменено постановление ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 30.01.03 г. за отсутствием в действиях ООО "Альба Рэгия" административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и не соответствия постановления требованиям Закона РФ от 18.06.93 г. 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", КоАП РФ.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, изложив свою оценку доказательств и обстоятельств дела, просит отменить постановление от 05.05.03 г., т. к. арбитражный суд апелляционной инстанции не исследовал все представленные доказательства, дал неверную оценку доказательствам, что привело к принятию неправомерного судебного акта.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Алба Рэгия" просили оставить эту жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все представленные сторона доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права влекущих отмену судебного акта.

При этом арбитражный суд установил, что постановлением от 30.01.03 г. ООО "Альба Рэгия" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в связи с оказанием 17.01.03 г. услуг населению по изготовлению визитных карточек без применения контрольно-кассовой машины. Однако, 17.01.03 г. общество услуги без применения контрольно-кассовой машины не оказывало. Был оформлен бланк предварительного заказа для Муниципалитета "Тверское", но услуги не оказывались и денежные расчеты не производились.

Поэтому, правильно применив указанные в постановлении нормы права, в том числе ст. 14.5 КоАП РФ, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2003 года по делу N А40-5210/03-94-82 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.