Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2016 г. N Ф10-3898/16 по делу N А14-3156/2015

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

26 октября 2016 г.

Дело N А14-3156/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "АКТОН-плюс" (394042, г. Воронеж, ул. Остужева, д. 66А, ОГРН 1023601530490, ИНН 3661018490)	Пельтихина П.Н. - представителя (дов. от 12.02.2016 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Воронежской области (394042, г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5А, ОГРН 1123668063606, ИНН 3661039997)	Уткина К.С. - представителя (дов. от 11.01.2016 N 03-10/15853, пост.) Морозовой Л.А. - представителя (дов. от 29.06.2016 N 03-10/08943, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2016 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А14-3156/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКТОН-плюс" (далее - ООО "АКТОН-плюс", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Воронежской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.12.2014 N 253дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 144 425 руб. и N 415 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13 756 975 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как незаконные и необоснованные.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 06.05.2014 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт от 19.08.2014 N 1413 и приняты решения от 08.12.2014: N 253дсп "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налоговым органом установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2012 года в сумме 13 756 975 руб., доначислен налог в сумме 144 425 руб., пени - 9 390 руб. 42 коп. и N 415 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13 756 975 руб.

Основанием для вынесения решений, послужили выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в отношении операций по приобретению объектов незавершенного строительства у ООО "ВЕСТ" путем привлечения заемных денежных средств. По мнению налогового органа выгодополучателем по сделке купли-продажи явился Врагов В.А., участвующий в деятельности общества и его контрагента - ООО "ВЕСТ".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 20.02.2015 N 15-2-18/03113@ решение налогового органа N 253дсп от 08.12.2014 отменено в части начисления пени в сумме 9 390 руб. 42 коп., в остальной части указанное решение и решение N 415 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2012 ООО "ВЕСТ" реализовало ООО "АКТОН-плюс" объект незавершенного строительства готовностью 22%, кадастровый/условный номер 36-36-01/194/2010-484, расположен по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева д. 66А, площадь застройки 1160 кв. м, цена объекта 91 131 400 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 13 901 400 руб., объект расположен на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева 66а, площадью 9500 кв. м, кадастровый/условный номер 36:34:0106032:0002, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование производственно-складская база.

ООО "ВЕСТ" 22.02.2012 в адрес ООО "АКТОН-плюс" выставлен счет-фактура на сумму 91 131 400 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 13 901 400 руб. Каких-либо претензий к оформлению счетов-фактур и иных документов, представленных обществом, наличие в них недостатков и несоответствия требованиям ст. 169 НК РФ налоговым органом не предъявлено.

Оплата по договору произведена налогоплательщиком за период с 21.02.2012 по 01.08.2013 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Недвижимое имущество принято обществом к учету, достроено, согласно разрешения от 27.06.2013 N RU-36302000-47 на строительство многофункционального торгового комплекса в составе производственно-торговой базы по ул. Остужева, 66а в г. Воронеже, и 30.06.2014 введено в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36302000-90.

09.10.2014 за ООО "АКТОН-плюс" зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, о чем свидетельствует запись N 36-36-01/019/2014-546 в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2014 36-АД 695734). В настоящее время указанный многофункциональный торговый комплекс сдается собственником - ООО "АКТОН-плюс" в аренду.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные обществом документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей.

Спорный контрагент общества зарегистрирован в установленном законом порядке, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете.

Кроме того, ООО "ВЕСТ" по запросу инспекции подтверждена сделка с налогоплательщиком. Предоставленными документами контрагент подтвердил реализацию объекта незавершенного строительства в адрес ООО "АКТОН-плюс", а также отражение оборотов по реализации в своем бухгалтерском и налоговом учете. При этом ООО "ВЕСТ" представлена копия ведомости операций по счету 083 "Строительство объектов основных средств" за период с 01.01.2008 по 22.02.2012, согласно которой в результате приобретения строительно-монтажных работ, строительных материалов, выполнение работ силами ООО "ВЕСТ" себестоимость объекта составила 77 073 233,95 руб. (без НДС) при цене реализации 77 227 928,48 руб. (без НДС).

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО "ВЕСТ" первичные учетные документы соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах, налоговым органом не опровергнуто совершение налогоплательщиком реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Ссылки налогового органа на исследованный в ходе проверки характер движения денежных потоков обоснованно не приняты судами, поскольку добытая информация не свидетельствует о движении денежных средств по "замкнутому кругу", а также не свидетельствует об отсутствии реальных операций по приобретению спорного имущества. Доказательств того, что общество влияло либо могло повлиять на распоряжение денежными средствами, влияло на действия контрагентов по распоряжению денежными средствами, поступившими от общества, или того что выгодополучателем по сделке купли-продажи явился Врагов В.А., участвующий в деятельности общества и его контрагента - ООО "ВЕСТ", налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений налогового законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст.ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А14-3156/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова