Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2003 г. N КА-А40/6414-03 Не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака обозначения, в состав которых входят слова и словосочетания, указывающие на качество оказываемых услуг. Они могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если не занимают в нем доминирующего положения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2003 г. N КА-А40/6414-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ ИНФО ПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Федеральному институту промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатент) о признании недействительным решения апелляционной палаты Роспатента 12.12.2002 г. N 2000709956/50 (910050).

Решением от 28.05.2003 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом истец в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального права, а именно ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

По мнению заявителя, необоснованным: является вывод арбитражного суда о том, что словосочетание "премиум" указывает на качество оказываемых обществом услуг и не может быть зарегистрировано в качестве товарных знаков обозначений.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебный акт отменить, как неправомерный.

Представитель Роспатента в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, как необоснованной.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Как видно из материалов дела, решением апелляционной палаты Роспатента от 10.07.2002 г. N 2000709956/50 (910050) заявленное обозначение зарегистрировано без предоставления правовой охраны слову "премиум" (л.д. 8-13).

Словесный элемент "премиум" решением о регистрации товарного знака от 15.05.2002 г. N 2000709956/50 (910050) включен как неохраняемый элемент в товарный знак (л.д. 6-7).

Согласно ч. 1 ст. 6 от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" абсолютными основаниями для отказа в регистрации (в ред. Федерального закона от 11.12.2002 N 166-ФЗ), не допускающими регистрации в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

являющихся общепринятыми символами и терминами;

характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта;

Указанные элементы могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона экспертиза заявленного обозначения проводится по завершении формальной экспертизы, (в ред. Федерального закона от 11.12.2002 N 166-ФЗ).

В ходе экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям, установленным статьями 1, 6 и пунктами 1 и 2 статьи 7 настоящего Закона, и устанавливается приоритет товарного знака, (в ред. Федерального закона от 11.12.2002 N 166-ФЗ)

2. По результатам экспертизы принимается решение о регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.

Соответствует имеющимся в деле доказательствам вывод арбитражного суда о том, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в связи с изданием ответчиком оспариваемого решения, поскольку слово "премиум" указывает на качество оказываемых услуг и в силу ч. 1 ст. 6 Закона от 23.09.1992 г. N 3520-1 и не может входить в состав зарегистрированного обозначения.

При разрешении спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права, в том числе ст. 13 Гражданского Кодекса РФ ст. 6 Закона РФ от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров".

Поэтому, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, представленных сторонами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 мая 2002 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12982/03-84-190 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПРЕМИУМ ИНФО ПРОЕКТ" - без удовлетворения.