Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2016 г. N Ф10-4035/16 по делу N А23-4491/2014

г. Калуга

08 ноября 2016 г.

Дело N А23-4491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	И.В. Сорокиной М.М. Нарусова
при участии в заседании:
от истца: Разинковой Татьяны Владимировны от ответчика: ООО Научно-производственного предприятия "Вулкан"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом Трусова В.В., представителя по доверенности от 01.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Вулкан" на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу N А23-4491/2014,

УСТАНОВИЛ:

Разинкова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию "Вулкан" (далее - ООО НПП "Вулкан", общество) об обязании предоставить документы.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО НПП "Вулкан" представить Разинковой Татьяне Владимировне надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- протоколы годовых и внеочередных общих собраний участников Общества за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- внутренние документы Общества (все редакции за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда);

- штатное расписание Общества за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- список аффилированных лиц Общества за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- документы, касающиеся судебных разбирательств с участием Общества, исковые заявления, заявления, ходатайства, протоколы судебных заседаний, мировые соглашения, судебные акты (решения, постановления, определения);

- договоры с аффилированными лицами Общества за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- трудовые договоры со всеми сотрудниками Общества, при отсутствии согласия сотрудника - копии договоров с исключением фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, паспортных данных, места жительства сотрудника;

- трудовой договор с директором Общества;

- договоры уступки прав требования (цессии) Общества за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- соглашения об отступном за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- договоры (соглашения) перевода долга за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- кредитные договоры (соглашения) и договоры займа Общества за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- договоры поручительства Общества за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- договоры залога Общества за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- договоры купли-продажи и поставки Общества за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- договоры перевозки Общества за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- договоры аренды Общества за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- договоры лизинга Общества за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- лицензионные договоры Общества за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- договоры страхования Общества за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- договоры хранения Общества за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- договоры Общества по предоставлению/получению консультационных и иных услуг за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- договоры (соглашения) о выдаче/по получению банковских гарантий за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- иные договоры, контракты, соглашения (включая, дополнительные соглашения) Общества за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- договоры (соглашения) о передаче объектов недвижимости в безвозмездное пользование за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- отчеты и заключения аудиторов за 2012, 2013, 2014 годы;

- учетную политику Общества для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2013,2014 годы;

- книгу доходов и расходов Общества за 2013, 2014 годы;

- главную книгу Общества за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы;

- годовую отчетность Общества за 2010, 2011, 2012, 2013 годы - бухгалтерский баланс, бухгалтерская (финансовая) отчетность, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, приложение к бухгалтерскому балансу, отчет об изменениях капитала, иные отчеты, предусмотренные нормативными актами системы нормативного регулирования бухгалтерского учета, пояснительная записка;

- оборотно-сальдовые ведомости Общества по каждому счету в отдельности за 2010, 2011, 2012, 2013 годы и за 2014 год по дату исполнения решения суда;

- свидетельства о государственной регистрации права собственности Общества на объекты недвижимости за период с 19.11.2013 по дату исполнения решения суда;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- инвентаризационную ведомость Общества с указанием стоимости внеоборотных активов Общества (основных средств и нематериальных активов) на 31 декабря 2010, 2011, 2012, 2013 годов и по дату исполнения решения суда;

- инвентаризационную ведомость Общества с указанием стоимости материально-производственных запасов на 31 декабря 2010, 2011, 2012, 2013 годов и по дату исполнения решения суда;

- акты сверки дебиторской задолженности Общества на 31 декабря 2010, 2011, 2012, 2013 годов и по дату исполнения решения суда;

- актуальный список неоплаченных счетов Общества по дату исполнения решения суда;

- кассовую книгу Общества за 2010, 2011, 2012, 2013 годы и за 2014 год по дату исполнения решения суда;

- акт инвентаризации кассы Общества и других денежных документов на 31 декабря 2010, 2011, 2012, 2013 годов и на 2014 год по дату исполнения решения суда;

- выписки по банковским счетам Общества за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы и по дату исполнения решения суда, а также письменные подтверждения общества относительно остатков по банковским счетам на 1 января 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов и на 2014 год по дату исполнения решения суда;

- доверенности на распоряжение денежными средствами Общества, находящимися на его банковских счетах за период с 01.01.2009 по дату исполнения решения суда;

- документы, подтверждающие открытие/закрытие в банках расчетных счетов Общества в российских рублях и иностранной валюте за период с 2005 года по дату исполнения решения суда;

- копии налоговых деклараций Общества (квартальных, полугодовых, годовых) с отметкой налогового органа об их поступлении либо доказательствами отправки в адрес налогового органа за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы, за 2014 год по дату исполнения решения суда;

- налоговые требования Обществу и уведомления Общества за 2010, 2011, 2012, 2103 годы, за 2014 год по дату исполнения решения суда;

- документы, связанные с налоговыми проверками Общества за период с 01.01.2010 по дату исполнения решения суда (протоколы, акты);

- классификацию кредиторской задолженности на 31 декабря 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы по сроку погашения в следующей форме: срок погашения до 1 года; срок погашения от 1 года;

- расчетно-платежные ведомости за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы, за 2014 год по дату исполнения решения суда;

- документы, связанные с начислением и выплатой Обществом работникам специальных вознаграждений (отпускные, оплата сверхурочных часов, выплата долевых участий и т.д.) за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы, за 2014 год по дату исполнения решения суда;

- бюджеты Общества за период с 2009 года по 2014 год;

- бизнес-планы Общества и документы (технико-экономические обоснования, заключения, справки, расчеты) к ним за период с 2009 года по 2015 год;

- обобщенные сведения (выписка из ЕГРП) о правах на имеющиеся и имевшиеся объекты недвижимости за период с 01.01.2000 по дату исполнения решения суда;

- акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на 31 декабря 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов и по дату исполнения решения суда, выписку операций по расчетам с бюджетом за период с 01.01.2009 по дату исполнения решения суда;

- отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей на таможне, за период с 01.01.2009 по 30.06.2014;

- обеспечить участнику Разинковой Т.В. и/ или его представителю в срок в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу доступ к полному архиву электронной базы бухгалтерской отчетности ООО "НПП "Вулкан" за период с 01.01.2008 по дату исполнения решения суда и к оригиналам всех первичных документов, подтверждающих записи в данной базе, а также представить участнику Разинковой Т.В. и/ или его представителю копию полного архива данной базы на электронном носителе и по требованию участника Разинковой Т.В. и/ или его представителя надлежащим образом заверенные копии первичных документов, подтверждающих записи в базе;

- обеспечить участнику Разинковой Т.В. и/ или его представителю доступ к кассе.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Разинкова Т.В. 30.11.2015 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта: за первый календарный месяц неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем истечения десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу (с 15.06.2015) - 30 000 руб.;

- за второй календарный месяц неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем истечения десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу (с 15.06.2015) - 50 000 руб.;

- за третий и каждые последующие тридцать календарных дней неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем истечения десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, сумма увеличивается ежемесячно и исчисляется по прогрессивной шкале из расчета, что начальная сумма составляет 50 000 руб. и каждый последующий месяц увеличивается на 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2016 заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано за первые тридцать календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за последним днем истечения десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу, то есть с 15.06.2015 - 10 000 руб., за каждые последующие тридцать календарных дней неисполнения - по 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.03.2016 и постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2016, ООО НПП "Вулкан" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с судебными актами в части присуждения неустойки в пользу взыскателя за последующее время неисполнения судебного акта, поскольку, по его мнению, присуждение данной неустойки невозможно; суды не могут учесть будущее поведение и возможные действия должника и взыскателя, а также финансовое состояние должника, его возможностей по исполнению судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; в отзыве возражал против доводов кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащим отмене.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что решением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2014 по делу N А23-4491/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, исковые требования Разинковой Т.В. к ООО НПП "Вулкан" удовлетворены в полном объеме: на ответчика возложена обязанность предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов, поименованных в решении, обеспечить участнику Разинковой Т.В. и/или его представителю доступ к кассе.

На основании исполнительного листа, выданного взыскателю 19.08.2015, постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 16.11.2015, возбуждено исполнительное производство N 31908/15/40040-ИП в отношении ООО НПП "Вулкан", должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Истец, ссылаясь на неисполнение обществом решения суда от 22.12.2014, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление Разинковой Т.В. частично, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22).

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды правильно указали, что должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В ч. 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 3 Постановления N 22 (действовавшего на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции от 21.03.2016), в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В настоящее время Постановление N 22 применению не подлежит (пункт 84 Постановления N 7).

Вместе с тем в пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Вместе с тем, согласно пункту 34 постановления N 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ (в том числе материалы исполнительного производства), суды, как на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, установили, что решение суда первой инстанции от 22.12.2014 в полном объеме ответчиком (должником) не исполнено, исполнительное производство не окончено, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались. Кроме того, сопроводительные письма и запросы должника в государственные органы о предоставлении поименованных в запросах документов, датированные 25.02.2016, направлены лишь 01.03.2016. Доказательств обратного, а также злоупотребления взыскателем своими правами, материалы дела не содержат.

Доказательства затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия у ООО НПП "Вулкан" возможности исполнения судебного акта, в том числе и в добровольном порядке, а также наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, в материалы дела не представлены. Общество не обращалось с заявлениями об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта либо о снижении размера денежного присуждения.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки частично, суд определил ее размер и порядок исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

Следует отметить, что удовлетворяя требование истца в обжалуемой части, суд руководствовался позицией, приведенной в пункте 3 Постановления N 22, действовавшего на момент принятия обжалуемого определения.

Возражений в части размера взысканной судами суммы компенсации в кассационной жалобе общество не заявляло.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам, положениям статьи 308.3 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 28, 31, 32, 34 Постановления N 7.

Кроме того, в пункте 35 Постановления N 7 разъяснено, что если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Материалы дела не содержат доказательств указанных обстоятельств на момент принятия обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу N А23-4491/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов