Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2003 г. N КГ-А41/7589-03 Требование о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательств арендатором по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2003 г. N КГ-А41/7589-03
(извлечение)

ОАО "ПО Завод им. Ухтомского" предъявило ЗАО "Люберецкий завод сельскохозяйственного машиностроения" (далее - ЗАО "ЛЗСМ") иск об уплате 23.724.460 руб. 58 коп. арендной платы по договору аренды от 01.03.97 и 8.287.581 руб. 06 коп. процентов.

Впоследствии исковые требования изменены. В части арендной платы иск увеличен до 38.011.190 руб. 58 коп., в части процентов - до 11.225.985 руб. 66 коп. Кроме того, предъявлено требование об освобождении арендованных зданий-помещений и передаче имущества по акту.

ЗАО "ЛЗСМ" предъявило встречный иск о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Решением от 21.11.02 с ЗАО "ЛЗСМ" в пользу ОАО "ПО Завод им. Ухтомского" взыскано 37.648.492 руб. арендной платы и 5.583.053 руб. 50 коп. процентов; ЗАО "ЛЗСМ" выселено из нежилых помещений по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, дом 1; кроме того, завод обязан возвратить имущество по акту от 22.10.02.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 31.01.03 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.03 указанные судебные акты в части взыскания арендной платы и процентов отменены. Направляя дело в этой части на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость установить, произведены ли в установленном порядке неотделимые улучшения арендованного имущества; если произведены, то каковы объем работ, их стоимость и, следовательно, на какую сумму должны быть уменьшены арендная плата и проценты, подлежащие уплате со стороны ЗАО "ЛЗСМ".

До принятия решения по существу ОАО "ПО Завод им. Ухтомского" уточнило требования и просило взыскать 37.469.777 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате и 9.516.316 руб. процентов.

Решением от 29.04.03, оставленным без изменения постановлением от 27.06.03, исковые требования ОАО "ПО Завод им. Ухтомского" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ЗАО "ЛЗСМ" отказано.

При этом суд исходил из того, что истец подтвердил документально свои требования, в то же время ответчик не представил доказательств в подтверждение внесения арендной платы за весь период его нахождения в арендованных помещениях, за исключением 4.272.488 руб. 58 коп., а также не доказал правомерность совершения неотделимых улучшений и их стоимость в размере 21.859.898 руб. 86 коп.

В кассационной жалобе ЗАО "ЛЗСМ" просит отменить судебные акты. Указывается, что договор аренды не был заключен; согласно акту от 01.01.01 в размер задолженности по арендной плате ошибочно включены суммы задолженности по другим основаниям; произведенные неотделимые улучшения подлежали зачету в счет арендных платежей.

ОАО "ПО Завод им. Ухтомского" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акта оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЛЗСМ" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "ПО Завод им. Ухтомского" выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с договорами аренды от 01.03.97 ЗАО "ЛЗСМ" пользовалось нежилым помещением по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, дом 1, и иным имуществом по акту от 22.10.02; между сторонами также был заключен договор аренды транспортных средств от 04.03.97; в связи с существенными нарушениями договоров аренды со стороны ЗАО "ЛЗСМ" 16.01.02 их действие прекращено; ЗАО "ЛЗСМ" продолжало пользоваться нежилыми помещениями и иным имуществом; за все время пользования имуществом с 01.03.97 по 22.10.02 арендная плата была начислена в сумме 51.922.916 руб.; ЗАО "ЛЗСМ" внесло арендную плату лишь в размере 4.272.488 руб. 52 коп.; в связи с неисполнением ЗАО "ЛЗСМ" договорных обязательств, ОАО "ПО Завод им. Ухтомского" предъявило иск о взыскании 37.469.777 руб. 12 коп. задолженности по арендным платежам и 9.516.316 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против требований об арендной плате и процентах, ЗАО "ЛЗСМ" предъявило встречный иск о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, однако доказательств проведения ремонтных работ, которые являются неотделимыми улучшениями, не представило.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал задолженность по арендной плате и отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод ЗАО "ЛЗСМ" о незаключенности договора аренды не может быть принят во внимание.

Из материалов дела следует, что во исполнение договоров от 01.03.97 и от 04.03.97 по актам приема-передачи (т. 1, л.д. 10, 84, 85) было передано имущество ЗАО "ЛЗСМ", которое частично вносило арендные платежи за его использование. Таким образом, стороны реально исполняли договор, что не оспаривается ЗАО "ЛЗСМ".

Довод ЗАО "ЛЗСМ" относительно того, что в размер задолженности по арендной плате ошибочно включены суммы задолженности по другим основаниям, отклоняется.

В акте сверки на 01.01.01, на который ссылается ЗАО "ЛЗСМ", не указано, что задолженность перед ОАО "ПО Завод им. Ухтомского" образовалась по различным основаниям.

Кроме того, вывод о сумме задолженности суд первой и второй инстанций сделал на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу.

Расчет арендный платы произведен ОАО "ПО Завод им. Ухтомского" за каждый год в соответствии с п. 3.1 договора и согласован с арендатором (т. 1, л.д. 14, 89, 90, 102, 109).

Факт нарушения обязательств ЗАО "ЛЗСМ" по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела и актами сверки расчетов за 1997-99, 2001 г.г. (т. 1, л.д. 111, 112, 144, 145).

Довод ЗАО "ЛЗСМ" относительно того, что произведенные неотделимые улучшения подлежали зачету в счет арендных платежей, отклоняется.

Арендатор имеет право требовать возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения в том случае, если он их произвел с согласия арендодателя.

Однако ЗАО "ЛЗСМ" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих получение согласие на производство неотделимых улучшений, а также факт проведения и стоимость капитальных ремонтных работ, в связи с чем оснований для возмещения их стоимости путем зачета в счет арендной платы не имеется (п. 3 ст. 623 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.04.03 и постановление от 27.06.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12537/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Люберецкий завод сельскохозяйственного машиностроения" в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.